Решение от 12.09.2013 по делу № 5-252/2013 от 12.09.2013

№ 5-1-252 /13

 Постановление                

по делу об административном правонарушении

12.09.2013 г.                                                                                            гор. Ростов-на-Дону

          Мировой судья Судебного участка № 1 Первомайского района гор. Ростова-на-Дону Беспалова Л.Г.,

  рассмотрев административное дело, поступившее из <АДРЕС> районного отдела службы судебных приставов г. <АДРЕС> Управления Федеральной службы Судебных приставов  по РО,  в отношении:

Убайдуллаева <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС>,  проживающего  по адресу: <АДРЕС> не работает,  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КРФ об АП, суд

Установил:

           <ДАТА3> в <ДАТА>., находясь по адресу: <АДРЕС>  Убайдуллаев <ФИО> умышленно отказался выполнить требования судебного пристава-исполнителя открыть дверь в свою квартиру и пропустить судебного пристава-исполнителя для  проверки имущественного положения, при совершении исполнительских действий по исполнительному производству <НОМЕР> от <ДАТА4> на основании Постановления о взыскании страховых взносов, пеней…от <ДАТА> г., выданного ГУ УПФР в Первомайском районе гор. Ростова-на-Дону о взыскании с должника суммы 16533, 91 руб.,  тем самым, воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей.

Убайдуллаев <ФИО>  в судебное заседание не явился, извещался о дне судебного заседания, в деле имеется  почтовое уведомление, с отметкой» истек срок хранения»,на основании постановления Пленума ВАС РФ от 02.06. 2004 г. № 10 « О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административных правонарушениях», лицо, привлекаемое к административной ответственности, считается надлежаще уведомленной о получении повестки в суд на судебное заседание, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие по ч.2 ст. 25.1 КРФ об АП.

Суд, оценив все обстоятельства дела, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст. 1.5 КРФ об АП - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина  Убайдуллаева <ФИО> совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

          Протоколом об административном правонарушении /л.д.3/;составленного надлежащим должностным лицом и содержащим все необходимые сведения, предусмотренные  ст. 28.2 КРФ обАП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства /л.д.4/;

Постановлением о взыскании страховых платежей   /л.д.-5/.

Актом об обнаружении правонарушения / л.д.1/.

          На основании п.2 ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения, справки и т.д.

В случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя, он принимает меры, предусмотренные вышеуказанным ФЗ и иными федеральными законами.  Сопротивление судебному приставу при осуществлении им функций по исполнению судебных актов и актов других органов влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

 На основании Постановления от 24 марта 2005 года №5 в случае привлечения к ответственности, предусмотренной нормами ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащими признаки административного правонарушения, производство по делу осуществляется в порядке, предусмотренном КРФ об АП.

          Квалификация противоправного умышленного, виновного административного деяния, совершенного лицом, привлекаемым к административной ответственности по ст. 17.8 КРФ об АП является правильной, а именно: «как воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей».

При вынесении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, а также то, что лицом, привлекаемым к административной ответственности совершено умышленное правонарушение, она сознавала противоправный характер своего действия, предвидела его вредные последствия и желала наступление таких последствий.

Смягчающим вину обстоятельством,  суд считает совершение правонарушения впервые.

Отягчающих  обстоятельств по делу не установлено.

          Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

          Решая вопрос о  виде и размере административного наказания, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.

                На основании выше изложенного и руководствуясь  ст. ст.  4, 4.2, 29.9, 29. 11 КРФ об АП, суд

Постановил:

          ░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.17.8 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░  ░░░░░░ ░░░. /1000 ░░░./.

          ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░/░░░ 6164229665/616401001, ░░░░ № 40101810400000010002, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ 046015001, ░░░░░: 60401000000, ░░░: 32211621030010000140.

░░░░░░░ ░░░░░