Решение по делу № 2-2070/2011 от 30.11.2011

Дело № 2-36-2070/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Михайловка Волгоградской области 30 ноября 2011 года Мировой судья судебного участка № 128 Михайловского района Волгоградской области Денисова Л.П., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 36 Михайловского района Волгоградской области, при секретаре Бережновой Е.В., с участием представителя истца Пешкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Михайловке Волгоградской области гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ №6 по Волгоградской области к Андрееву<ИО1> о взыскании задолженности по  транспортному  налогу,

установил:

        Межрайонная ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области обратилась в суд к ответчику Андрееву С.С. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, мотивируя тем, что Андреев С.С. является плательщиком транспортного налога. В соответствии со ст.356 НК РФ, транспортный налог устанавливается Налоговым Кодексом и вводится в действие законами субъектов РФ. Объектом налогообложения транспортным налогом согласно ст. 358 Кодекса являются указанные в ст. 358 НК РФ транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 3 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА2>, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог в срок до 15 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом по транспортному налогу, следовательно, срок уплаты транспортного налога за 2010 г. <ДАТА3> Налогоплательщик должен был оплатить налог в  размере 1907 руб. 50 коп. В связи с тем,  что данный налог в установленные законодательством сроки уплачен не был, то, в соответствии со ст. 75 НК РФ, должнику начислена пеня 33 руб. 40 коп. Таким образом, общая сумма задолженности составила 1940 руб. 90 коп. Просит суд взыскать с ответчика недоимку и пеню по транспортному налогу.

В подготовительной части судебного заседания представитель истца Пешков О.В., по доверенности, заявил ходатайство об отказе от иска и о прекращении производства по делу в связи с добровольным урегулированием спора.

Ответчик Андреев С.С. в судебноезаседание не явился, причина неявки суду не известна, о дне и времени суда извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по данному делу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Оснований, предусмотренных частью 2 статьи 39 ГПК РФ для непринятия отказа от иска, не имеется. Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятия его судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда или судьи. В случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу представителю истца Пешкову О.В. разъяснены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Принять отказ истца Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы РФ <НОМЕР> по <АДРЕС> области  от иска к Андрееву<ИО>.

Прекратить производство по делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы РФ <НОМЕР> по  <АДРЕС> области к Андрееву<ИО> о взыскании задолженности по  имущественным налогам.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Михайловский районный суд Волгоградской области путем подачи частной жалобы через мирового судью в порядке апелляционного производства в течение 10 дней с момента его вынесения. Мировой судья Л.П.Денисова