Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2097/2023 от 28.06.2023

Дело № 2-2097/2023

70RS0004-01-2023-001891-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.10.2023 Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Ю.А. Романовой,

при секретаре Н.А. Лебедевой,

помощник судьи Я.Н. Лузанова,

с участием с участием истца Павлова А.А., представителя третьего лица УМВД России по Томской области Бакшеева В.О., действующего на основании доверенности от 02.01.2023 сроком до 31.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Павлова А.А. к Косых Л.И. о признании права собственности на автомобиль,

установил:

Павлов А.А. (истец) обратился в суд с иском к Косых Л.И. (ответчик), в котором просит признать за ним право собственности на автомобиль марки /________/ /________/. В обоснование заявленных требований указано, что приговором Ленинского районного суда г.Томска от 05.09.2019 по делу № 1-88/2019 Борисова СВ. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и ей назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу. Потерпевшим по уголовному делу признан Павлов А.А., которому в результате преступных действий был причинен материальный вред в размере стоимости автомобиля. Предметом преступного посягательства являлся автомобиль /________/, принадлежавший Павлову А.А., владельцем в органах ГИБДД указан Юркевич В.В., ранее у автомобиля был государственный регистрационный номер /________/ который после перерегистрации владельца имел государственный регистрационный номер /________/ Названным приговором суда не решен вопрос об аннулировании регистрации в органах ГИБДД сведений о новом владельце Косых Л.И. и возврате записи о прежнем - Юркевиче В.В. либо о новом собственнике - Павлове А.А. В период предварительного расследования спорный автомобиль был передан Павлову А.А. вместе с ключами от замка зажигания автомобиля как законному владельцу. Постановлением Ленинского районного суда г.Томска от 17.06.2022 по делу № 4/17-138/2022 ходатайство Павлова А.А. о разъяснении приговора Ленинского районного суда г.Томска от 05.09.2019 по делу № 1-88/2019 оставлено без рассмотрения. Настоящее постановление вступило в законную силу. Вышеназванным приговором суда разрешен вопрос о фактическом возврате собственнику Павлову А.А. автомобиля, однако, не разрешен вопрос об аннулировании регистрационной записи в органах ГИБДД о новом владельце автомобиля - Косых Л.И., что является препятствием для восстановления его законных прав и интересов как собственника ТС в полной мере. Кроме того, в настоящее время органами ГИБДД прекращены регистрационные действия со спорным автомобилем, что лишает истца возможности подавать какие-либо заявления в органы ГИБДД об аннулировании записи о смене владельца автомобиля, для восстановления записи о прежнем владельце автомобиля, внесения записи о владельце автомобиля Павлове А.А.

В судебном заседании истец Павлов А.А. настаивал на удовлетворении требований по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что с заявлением на постановку на учет в органы ГИБДД не обращался.

Представитель третьего лица УМВД России по Томской области Бакшеев В.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, пояснил, что истец не обращался с заявлением в ГИБДД о регистрации автомобиля, право собственности Павлова А.А. на автомобиль подтверждается договором купли-продажи от 14.03.2017, заключенным с Юркевич В.В.

Третье лицо Управление ГИБДД УМВД России по Томской области в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом о его времени и месте.

Ответчик Косых Л.И., третьи лица Юркевич В.В., Борисова С.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом путем направления судебных повесток, от получения судебной корреспонденции уклонились, в силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) считаются надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В абз.2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Выслушав истца и представителя третьего лица, изучив доводы отзыва на иск, исследовав письменные доказательства, определив на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с 16 таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п. 4 приказа МВД России от 24 ноября 2008 г. № 1001 "О порядке регистрации транспортных средств". Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

В судебном заседании установлено, что 14.03.2017 Павлов А.А. по договору купли-продажи приобрел у Юркевич В.В. автомобиль марки /________/.

12.08.2017 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту кражи автомобиля мошенническим способом, потерпевшим по делу признан Павлов А.А.

В процессе расследования уголовного дела постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Ленинскому району г.Томска от 12.09.2018 автомобиль марки /________/, ключ от центрального замка зажигания автомобиля с брелком сигнализации возвращен Павлову А.А.

Приговором Ленинского районного суда г.Томска от 05.09.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Томского областного суда от 24.10.2019, Борисова С.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Борисовой С.В. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. На Борисову С.В. возложены следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган. Меру пресечения Борисовой С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: действие сохранной расписки Павлова А.А. отменить; паспорт транспортного средства /________/, свидетельство о регистрации транспортного средства 7048 /________/, копию договора купли-продажи от 12.04.2017, копию свидетельства о регистрации транспортного средства 734 /________/, копию паспорта транспортного средства, копию паспорта на имя Юркевича В.В., копию договора купли-продажи транспортного средства, оригинал заявления на постановку (смену собственника) № 16325444, договор купли-продажи транспортного средства с актом приема-передачи транспортного средства от 12.04.2017, флэш-карты с аудиозаписями разговоров, детализаций телефонных переговоров Павлова А.А., Юркевича В.В., Борисовой СВ., Косых Л.И., Косых Е.В., Кондакова А.Н., Вишнякова В.В., переписку - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Из приговора Ленинского районного суда г.Томска от 05.09.2019 следует, что Борисова С.В. совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, при следующих обстоятельствах. Борисова С.В., являясь директором и учредителем ООО «Засада», в период времени с 01 апреля 2017 года по 20 мая 2017 года, находясь в офисе, расположенном в хозяйственном здании по адресу: /________/, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, договорилась в устной форме с Павловым А.А., Вишняковым В.В., Кондаковым А.Н. о том, что последние приобретают у нее «бизнес», а именно уставной капитал ООО «Засада», стоимостью 1500000 рублей, путем оплаты принадлежащим Павлову А.А., легковым автомобилем «/________/ с государственным регистрационным знаком /________/, стоимостью 500000 рублей, и денежными средствами в сумме 1000000 рублей в рассрочку с созданием графика платежей. После получения легкового автомобиля «/________/ с государственным регистрационным знаком /________/, принадлежащего Павлову А.А., в качестве частичной оплаты за продажу уставного капитала, Борисова С.В., согласно ранее указанной договоренности, которую не намеревалась исполнять, примет письменное решение о включении Павлова А.А. в состав учредителей ООО «Засада». 01 апреля 2017 года в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь около здания, расположенного по адресу: г.Томск, /________/, Павлов А.А. передал Борисовой С.В. в качестве частичной оплаты уставного капитала легковой автомобиль /________/» с государственным регистрационным знаком /________/. После этого Борисова С.В. вынудила Павлова А.А., Вишнякова В.В., Кондакова А.Н. отказаться от заключения указанной устной сделки, в одностороннем порядке изменив ее условия и повысив цену уставного капитала до 3500000 рублей, осознавая, что такие условия будут невыгодны и невыполнимы для последних. Принадлежащим Павлову А.А. автомобилем «/________/ с государственным регистрационным знаком /________/ распорядилась по своему усмотрению, воспользовавшись обнаруженными в бардачке автомобиля незаполненными бланками договора купли-продажи транспортного средства с подписями владельца, осуществила перерегистрацию автомобиля на Косых Л.И., похитив таким образом принадлежащий Павлову А.А. легковой автомобиль /________/ VIN /________/, 2002 года выпуска, с государственным регистрационным знаком /________/ стоимостью 500000 рублей, чем причинила Павлову А.А. материальный ущерб на указанную сумму в крупном размере.

Из карточки учета транспортного средства /________/ года выпуска, /________/, выданного УМВД России по Томской области 16.05.2023, следует, что указанный автомобиль 20.05.2017 перерегистрирован с Юркевича В.В на Косых Л.И., 18.06.2021 указанная регистрация прекращена в связи с признанием ее не действительной, в данное время автомобиль зарегистрирован на Юркевича В.В., что также следует из ответа УМВД России по Томской области от 16.05.2023.

В силу п. 3 приказа МВД России от 24 ноября 2008 г. №1001 «О порядке регистрации транспортных средств» не подлежат регистрации и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, в частности, по тому основанию, что в отношении транспортного средства в соответствии с законодательством Российской Федерации наложены запреты и (или) ограничения на совершение регистрационных действий.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из проверки историй регистрации ГИБДД на спорный автомобиль, неоднократно судебными приставами–исполнителями по Орловской области и Томской области накладывались запреты на регистрационные действия. До настоящего времени ограничения не сняты.

Доказательств обращения истца в органы ГИБДД с заявлением о постановке на регистрационный учет указанного автомобиля на свое имя, непосредственно после заключения договора купли-продажи, не представлено.

Доказательств того, что истец по уважительным причинам своевременно не мог зарегистрировать транспортное средство, какими-либо объективными данными не подтверждено.

Государственная регистрация автотранспортных средств является административным действием, носящим разрешительный характер. Поскольку на спорный автомобиль наложены ограничительные меры, то приобретение права собственности на транспортное средство при наличии ограничений не порождает обязанность ГИБДД зарегистрировать его на нового собственника.

Кроме того, довод истца о том, что он признан потерпевшим по уголовному делу, ему передан автомобиль на хранение, в данном случае значения не имеет, поскольку следует учитывать, что право собственности на транспортное средство возникает из сделок. В данном случае требования истца к Юркевичу В.В. не предъявлены. Учитывая, что регистрационная запись на автомобиль Косых Л.И. отменена, истцом предъявлено требование к ненадлежащему ответчику, кроме того, при наличии запретов на регистрационные действия на автомобиль, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Павлова А.А. к Косых Л.И. о признании права собственности на автомобиль марки Mitsubishi Pajero Sport 3.0, 2002 года выпуска, VIN№/________/, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Романова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.10.2023.