Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-432/2023 ~ М-184/2023 от 20.02.2023

Дело .

Поступило ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Роговой О.В.,

при секретаре Пашкевич О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуровой И. А. к Ермакову Е. Г. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Гурова И.А. обратилась с иском в суд о взыскании задолженности по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком состоялся договор займа денежных средств в размере 122500 <данные изъяты>. В подтверждении передачи денег имеется расписка. С момента наступления срока возврата долга истец неоднократно обращалась к ответчику с устным требованием исполнения взятых на себя обязательств, предусмотренных договором, однако, на сегодняшний день ответчик неправомерно удерживает денежные средства и уклоняется от возврата долга. За пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался уплачивать <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день пользования. На дату обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование денежными средствами составляет <данные изъяты> руб.. Просит взыскать с Ермакова Е.Г. в пользу истца сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами (<данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца Шаренков И.А. не явился, просил дело рассмотреть без его участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Ермаков Е.Г. в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещался по месту регистрации надлежащим образом, судебная корреспонденция была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, ч. 4, 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем в судебном заседании было вынесено определение суда.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться в предусмотренный обязательством срок.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Ермаков Е.Г. взял в долг денежные средства у Гуровой И.А. в размере <данные изъяты>

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в размере <данные изъяты> руб., в подтверждение передачи денег имеется расписка. С момента наступления срока возврата долга ответчик уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств.

Суд приходит к выводу, что истец свои обязательства по договору займа исполнил, предоставив ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а заемщик нарушил его условия, не возвратил сумму долга в установленный срок, не выплатил проценты, т.е. в одностороннем порядке отказался от надлежащего исполнения своих обязательств, предусмотренных договором и существенно нарушил исполнение договора. Расчет задолженности судом проверен и признан верным, доказательств неправильности представленного истцом расчета задолженности, а равно доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Доказательства возврата долга в материалах дела отсутствуют, по безденежности расписка ответчиком не оспаривалась, доказательств заключения договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы не было представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований Гуровой И.А..

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты ответчиком суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В редакции ст. 395 ГК РФ до внесения изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ, действующей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Из содержания п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Следовательно, законодатель предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства. В соответствии со ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Если в исполнительном листе, выданном на основании решения суда, содержатся сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты, размере процентов, дате, начиная с которой производится начисление процентов, и указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты должником денежных средств, при этом не содержится конкретная сумма подлежащих взысканию процентов, их размер определяется судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения судом до полного исполнения обязательств подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 7105 руб., а также расходы на юридические услуги в размере 2000 руб., что подтверждается чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ермакова Е. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, , в пользу Гуровой И. А., , сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122500 руб., проценты за пользование денежными средствами (50000 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 268000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты ответчиком основного долга в размере 50000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7105 руб., расходы на юридические услуги в размере 2000 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Роговая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

2-432/2023 ~ М-184/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Гурова Ирина Андреевна
Ответчики
Ермаков Евгений Геннадьевич
Суд
Ордынский районный суд Новосибирской области
Судья
Роговая Олеся Васильевна
Дело на странице суда
ordynsky--nsk.sudrf.ru
20.02.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.02.2023Передача материалов судье
21.02.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.02.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.02.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.03.2023Судебное заседание
12.04.2023Судебное заседание
12.04.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.04.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
17.04.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.05.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой
29.05.2023Дело оформлено
21.08.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее