Решение по делу № 2-1573/2017 от 14.06.2017

Дело № 2-1573 г.Архангельск 14 июня 2017 года

  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка № 2 Соломбальского судебного района г. Архангельска Бакина Р.Н., при секретаре Агаевой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костина <ФИО1> к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, 

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> обратился к мировому судье с иском о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки зав размере 31576 руб. 23 коп., убытков на составление претензии 3800 руб., на доставку претензии о неустойке в страховую компания 440 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) от 29 января 2017 года, принадлежащему ему автомобилю Рено, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель <ФИО3> Поскольку гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», 30 января 2017 года обратился к последнему с заявлением о возмещении ущерба. 02 февраля 2017 года страховая компания отказала в выплате. Не согласившись с отказом истец обратился к независимому оценщику, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта составила 78100 руб., услуги оценщика оплачены в размере 12100 руб.

23 марта 2017 года истец направил претензию, уплатил юристу за ее составление 3800 руб.. 29 марта 2017 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 89557 руб., отказавшисьвозмещать убытки на составление претензии.

<ФИО2> полагает, что ответчик неправомерно удерживал страховое возмещение в размере 77457 руб. в период с 19 февраля по 29 марта 2017 года , и в размере 3800 руб. в период с 12 апреля по 17 мая 2017 года и обязан на основании п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» выплатить неустойку в размере 30208 руб. 23 коп. и 1368 руб. соответственно.

Одновременно истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб., составлению претензии о выплате неустойки 2100 руб., на доставку документов в суд 220 руб., заверению доверенности в управляющей компании 400 руб.

<ФИО2>, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

Представитель истца - <ФИО4>, в судебном заседании на иске настаивал, доводы иска поддержал, уточнив, что стоимость восстановительного ремонта составила 78057 руб..

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» - <ФИО5>, с иском не согласилась, пояснив, что при обращении истца 30 января 2017 года не были приложены документы, подтверждающие вину <ФИО3> в ДТП. Указанные документы получены только 21 марта 2017 года. 29 марта 2017 года произведена выплата страхового возмещения в размере 89557 руб., в т.ч. 78057 руб. - стоимость восстановительного ремонта, 10000 руб. - за оценку, 1500 руб. - за составление претензии. Также просит уменьшить с учетом принципа разумности и соразмерности судебные издержки на оплату услуг представителя и составление претензии.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному пп. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (далее - закон «Об ОСАГО») договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и является публичным.

Статья 12 Закона «Об ОСАГО» устанавливает, что в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено, что истец <ФИО2> является собственником автомобиля Рено, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

29 января 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, и Киа Рио <НОМЕР>, под управлением <ФИО6>

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Вина в дорожно-транспортном происшествии и, как следствие, вина в причинении ущерба автомобилю истца лежит на <ФИО6>, что установлено постановлением от 29 января 2017 года.

Судом установлено, что гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

30 января 2017 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения.

02 февраля 2017 года ответчик отказал в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что не предоставлена копия постановления по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2>

Не согласившись с отказом 23 марта 2017 года истец направил претензию, уплатил юристу за ее составление 3800 руб..

29 марта 2017 годаответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 89557 руб., в т.ч. 78057 руб. - стоимость восстановительного ремонта, 10000 руб. - за оценку, 1500 руб. - за составление претензии. 

Суд находит отказа страховой компании в выплате возмещения незаконным в связи со следующим.

В соответствии с п. 3 ст. 11 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных ЦБ РФ N 431-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Страховщик не оспаривает представление потерпевшей стороной иных необходимых для выплаты страхового возмещения документов (п. 3.10, п. 4.13 Правил страхования). указывает только на непредоставление копии постановления в отношении самого же потерпевшего.

Согласно абз. 11 п. 3.10 Правил страхования страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Таким образом, представив необходимые для выплаты страхового возмещения документы, в том числе, копию постановления, подтверждающего виновность <ФИО6>, <ФИО2> выполнил требования п. 3.10 и п. 4.13 Правил страхования.

Рассматривая требование истца о выплате неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования (п. 43).

Как установлено судом, заявление потерпевшего направлено 30 января 2017 года. Следовательно, страховое возмещение должно было быть выплачено не позднее 19 февраля 2017 года.

В период с 20 февраля по 29 марта 2017 года ответчик неправомерно удерживал страховое возмещение в размере 78057 руб., т.е. в размере стоимости восстановительного ремонта.

Следовательно, исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному  удовлетворению  на сумму 29661 руб. 66 коп. (78057*1%*38).

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривает. Размер неустойки не превышает размер ущерба, соответствует последствиям нарушения обязательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков по составлению претензии о выплате страхового возмещения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (п. 4 ст. 931 ГК РФ, абз. 8 ст. 1, абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что ответчиком убытки на составление претензии возмещены частично на сумму 1500 руб., с него в пользу истца подлежит взысканию 2300 руб. Размер убытков подтверждён соответствующими квитанциями и снижению не подлежит.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на представителя в размере 9000 руб., по составлению претензии о выплате неустойки в размере 2100 руб., по доставке курьерской службой претензии о выплате неустойки в ПАО СК «Росгосстрах» 440 руб., иска и приложенных к нему документов в суд 220 руб., заверению доверенности на представителя 400 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К судебным расходам законодатель относит издержки, связанные с рассмотрением дела (ст.89 ГПК РФ).

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Факт оказания юридических услуг по представительству в суде и составлению претензии и несение <ФИО7> расходов по их оплате подтверждается договорами и квитанциями. факт несению расходов на оплату курьерской службы и услуг управляющей компании - квитанциями.

Суд считает, что в данном случае указанные расходы являются необходимыми, поскольку без несения этих расходов (и, как следствие, без представительства в судебном заседании) истец не имел бы возможности эффективно реализовать свое право на судебную защиту.

Принимая во внимание объем проделанной представителем работы в соответствии с договорами, частичное удовлетворения иска (90,3%), суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя и составление претензии в размере 9000 руб.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ она подлежит взысканию с ответчика в размере 666 руб. 89 коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

          Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Костина <ФИО1>  неустойку за период с 20 февраля по 29 марта 2017 года в размере 29661 руб. 66 коп., убытки на составление претензии о выплате страхового возмещения в размере 2300 руб., судебные расходы на оплату услуг по составлению претензии о выплате неустойки в размере 1897 руб.,  30 коп., услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по заверению доверенности в размере 361 руб., почтовые расходы на оплату услуг почты по направлению претензии в размере 397 руб., искового заявления в размере 197 руб.

 В иске в остальной части отказать.

 Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет в сумме 1158 руб. 85 коп.

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Соломбальский районный суд г. Архангельска через мирового судью в течение месяца. Мотивированное решение суда составлено 20 июня 2017 года.

Мировой судья                                                                                           Р.Н. Бакина