Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3274/2022 ~ М-2208/2022 от 04.04.2022

Дело № 2-3274/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2022 г.                         г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.Ю. Шакбасаровым, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ибатуллиной ФИО5 к Коржаковой ФИО6 о взыскании долга,

установил:

Ибатуллина Е.В. обратилась в суд с иском Коржаковой О.С. о взыскании долга по расписке, мотивируя требования тем, что 30 июля 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа в простой письменной форме. Согласно условиям договора займа истец передал ответчику в заем денежные средства в размере 150 000 рублей со сроком возврата не позднее 30 августа 2021 года и суммой возврата 180 000 рублей. В указанный срок свое обязательство должник не исполнил. Сумма процентов за пользование займом с 31.08.2021 г. по 16.03.2022 г. составляет 8 685 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 188 685 рублей, расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате услуг адвоката, почтовые расходы.

Истец Ибатуллина Е.В. на судебном заседании исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Коржакова О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, исследовав материалы дела, и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из положений ст.ст. 807, 808 ГК РФ передача зaймодaвцeм заемщику денежных суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Из содержания расписки от 30 июля 2021 года следует, что истец передал ответчику в заем денежные средства в размере 150 000 рублей со сроком возврата не позднее 30 августа 2021 года и суммой возврата 180 000 рублей. В.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор, суд, установив факт получения ответчиком от Ибатуллиной Е.В. денежных средств и отсутствие доказательств возврата долга, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании невозвращенной суммы долга в размере 180 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2021 г. по 16.03.2022 г.

При таких обстоятельствах сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 31.08.2021 г.по 16.03.2022 г. составляет 8 685 исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дни прочсрочки	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
150 000	31.08.2021	12.09.2021	13	6,5%	13	422,50
150 000	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75 %	42	1417,50
150 000	25.10.2021	19.12.2021	56	7,5%	56	2100
150 000	20.12.2021	13.02.2022	56	8,5 %	56	2380
150 000	14.02.2022	27.02.2022	14	9,5 %	14	665
150 000	28.02.2022	16.03.2022	17	20 %	17	1700
Итого:	8 685

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 31.08.2021 г. по 16.03.2022 г. составляет 8 685 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении разумности заявленных расходов суд учитывает фактический объем оказанных представителем услуг, в частности, объем подготовленных документов, длительность судебного разбирательства, наличие по делу устных слушаний, степень сложности рассматриваемого дела, а также необходимость понесенных расходов.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг представителя), принцип разумности, справедливости и удовлетворяет требования на возмещение расходов на оплату услуг адвоката в размере 6 000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 235, 24 рублей, что подтверждается представленными квитанциями.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 974 рублей.

Руководствуясь ст.. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ибатуллиной ФИО5 к Коржаковой ФИО6 о взыскании долга - удовлетворить.

Взыскать с Коржаковой ФИО6 в пользу Ибатуллиной ФИО5 сумму долга в размере 188 685 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 974 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 235, 24 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:                             З.Х. Шагиева