Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5476/2022 ~ М-3522/2022 от 28.04.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Тюмень, 20 июля 2022 года    Дело № 2-5476/2022

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

    председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

    при секретаре Щукиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5476/2022 по иску ООО «Югория» к Коваленко С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

         У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «АРС Финанс» обратился в суд с иском к ответчику Коваленко С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69111 рублей, в том числе основной долг в размере 7000 рублей, проценты в размере 62111 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2273 рубля 74 копейки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «УралФинанс» и ответчик заключили договор займа №, согласно условий которого, ООО МК «УралФинанс» обязался предоставить Коваленко С.И. денежные средства в размере 7000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом. ООО МК «УралФинанс» свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. Однако ответчик не исполнял своих обязанностей по возврату суммы кредита и процентов. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «УралФинанс» уступило свои требования по просроченным кредитам (займам) истцу на основании договора уступки прав (требований) №. В связи с нарушением сроков оплаты основного долга и процентов, просит взыскать сумму основного долга, проценты и штрафы.

Истец в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела не обращался.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как усматривается из материалов дела, стороны не явились в судебное заседание, будучи надлежащим образом, извещенными на судебные заседания, при этом от истца имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Однако, несмотря на имеющееся заявление истца о рассмотрении дела в их отсутствие, суд не может рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся доказательствам исходя из следующего.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал истца предоставить выписку по счету, с указанием поступлений от ответчика, сведения о взыскании денежных средств по приказу.

Таким образом, поскольку в материалы дела не представлена выписка по счету, с указанием поступлений от ответчика, сведения о взыскании денежных средств по приказу, представитель истца в суд не явился, пояснений не дал, рассмотреть дело без данных документов не представляется возможным, а потому суд считает невозможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, в связи с чем иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Часть 2 ст. 223 ГПК РФ устанавливает, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ООО «Югория» к Коваленко С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

    Разъяснить, что после устранения обстоятельств, указанных в определении, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья Центрального

Районного суда г.Тюмени                                          Ю.А.Никитина