Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3134/2020 ~ М-2771/2020 от 31.07.2020

Дело № 2-3134/20

25RS0002-01-2020-005170-24

Мотивированное решение

составлено 26.10.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Седякиной И.В., при помощнике Кижуновой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Накельской Виолетте Владимировне о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Накельской В.В. о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, указав в обоснование, что ПАО «Сбербанк России», приняв от ФИО2, дата года рождения заявление на получение кредитной карты Сбербанка России от дата, выдал ему кредитную карту №.

Согласно п. 1.1 Индивидуальных условий для проведения операций по карте Банк предоставляет Заемщику возобновляемый лимит кредита в размере 34 000 рублей.

В соответствии с п. 4 и п. 12 Индивидуальных условий и Тарифами Банка, процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 23,9% годовых. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа — 36% годовых. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы Неустойки.

дата Заемщик умер. Кредитные обязательства Заемщика перед Банком перестали исполняться.

По имеющейся у Банка информации родственниками Заемщика являются: ФИО1.

Согласно заявлению на получение кредита, Заемщик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Согласно выписки из ЕГРН о переходе прав от дата 1/2 доля данной квартиры принадлежит умершему Заемщику, оставшаяся доля принадлежит ФИО1.

Просит суд взыскать с ответчика Накельской Виолетты Владимировны долг по кредитной карте № в сумме 40764,23 рублей и сумму государственной пошлины в размере 1 422,93 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления судебного извещения, а также размещением информации на официальном сайте суда. От представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя Банка. Причины неявки ответчиков суду не известны, в материалах дела имеются конверты, вернувшиеся в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.ч.3,4 ст.167,233 ГПК РФ признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России», приняв от ФИО2, дата года рождения заявление на получение кредитной карты Сбербанка России от дата, выдал ему кредитную карту №.

Согласно п. 1.1 Индивидуальных условий для проведения операций по карте Банк предоставляет Заемщику возобновляемый лимит кредита в размере 34 000 рублей.

В соответствии с п. 4 и п. 12 Индивидуальных условий и Тарифами Банка, процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 23,9% годовых. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа — 36% годовых. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы Неустойки.

дата Заемщик умер.

Согласно ст.418 ГПК РФ смерть гражданина по общему правилу влечет не прекращение обязательства, а перемену соответствующего лица, когда права и обязанности должника или кредитора переходят к наследникам или иным лицам, указанным в законе или договоре.

Обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, следовательно, могут быть исполнены его правопреемниками либо другими лицами, давшими на это свое согласие.

Согласно информации с интернет сайта Федеральной нотариальной палаты, содержащей информацию из Единой информационной системы нотариата России (Реестр наследственных дел), после смерти заемщика наследственное дело не заводилось.

По имеющейся у Банка информации родственниками Заемщика являются: ФИО1.

Согласно заявлению на получение кредита, Заемщик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Согласно выписки из ЕГРН о переходе прав от дата 1/2 доля данной квартиры принадлежит умершему Заемщику, оставшаяся доля принадлежит Накельской Виолетте Владимировне.

Поскольку ФИО1 вступила во владение и в управление наследственным имуществом (проживает в жилом помещении, входящем в наследственную массу), то она являются потенциальной наследницей Заемщика, фактически принявшими наследство, в том числе и в виде 1/2 доли жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.Заявленный истцом размер задолженности подтвержден расчетом, со стороны ответчика доказательствами, не опровергнут, находится в пределах стоимости наследственного имущества. В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Согласно разъяснений п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Пунктом 60 Вышеуказанного Постановления Пленума Верховного ссуда РФ разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» и взыскании с Накельской В.В. суммы долга по кредиту умершего заемщика. Расходы Банка по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в размере 1422,93 рублей в равных долях, согласно ст. 98 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд решил:Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Накельской Виолетте Владимировне о взыскании долга по кредиту умершего заемщика удовлетворить. Взыскать с Накельской Виолетты Владимировны в пользу ПАО «Сбербанк России» долг по кредитной карте № в сумме 40764,23 рублей и сумму государственной пошлины в размере 1 422,93 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Седякина