Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2329/2023 ~ М-2039/2023 от 28.08.2023

УИД № 71RS0027-01-2023-002423-18

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года                                         г.Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бушуевой И.А.,

при помощнике судьи Алексеенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-2329/2023 по заявлению Старцева Сергея Сергеевича об оспаривании нотариального действия,

установил:

    Старцев С.С. просил суд отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Тулы Павловой С.В., исполнительную надпись, о взыскании с него, Старцева С.С., в пользу ПАО Сбербанк денежной суммы. В обоснование заявления он указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с банком кредитный договор №, по условиям которого получил денежные средства с обязательством возвратить кредит, уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, определенные договором. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом совершена исполнительная надпись о взыскании с него, Старцева С.С., задолженности по кредитному договору в размере 180454 руб. Перед обращением к нотариусу ПАО Сбербанк не сообщило ему за 14 дней о бесспорном взыскании с приложением документов и расчета суммы задолженности. Старцев С.С. полагал, что при совершении исполнительной надписи не соблюдены требования ст.ст. 89-91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Заявитель Старцев С.С. и его представитель по доверенности Лукьянов А.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства заявитель извещен своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд отложить рассмотрение дела. Представитель по доверенности Агеева Э.Е. в письменных возражениях указала, что условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса содержатся в п.21 индивидуальных условий кредитного договора №. ДД.ММ.ГГГГ банк уведомил Старцева С.С. о наличии задолженности письмом по месту жительства, которое он получил ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительная надпись совершена ДД.ММ.ГГГГ. Для совершения исполнительной надписи нотариусу представлены необходимые документы в день совершения исполнительной надписи.

Нотариус нотариального округа г.Тула Павлова С.В. в судебное заседание явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила суд отложить рассмотрение дела. возражала против заявления.

В соответствии со ст.ст. 166, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из ст.9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

По смыслу ст.ст.11, 12 ГК РФ в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, т.е. заявителю.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11.02.1993 № 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в частности индивидуальными условиями договора потребительского кредита, что между ПАО Сбербанк и Старцевым С.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику выдана кредитная карта с лимитом 150000 руб. с уплатой за пользование кредитом 25,9% годовых. Срок возврата кредита устанавливался по письменному уведомлению банка о востребовании задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением заемщиком договора При этом в п.21 содержится условие о возможности взыскания банком задолженности по кредиту, за исключением неустойки, в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.

Таким образом, в соответствии с настоящим пунктом осуществляется взыскание задолженности по кредитному договору в объеме, включающем в себя, в том числе задолженность по основному договору, задолженность по процентам за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, у заявителя образовалась задолженность в размере 179896,4 руб., из которых непросроченный основной долг 121208,69 руб., просроченный основной долг 28758,72 руб., проценты за пользование кредитом 3047,13 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 23059,55 руб. Как следует из материалов дела, банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес заявителя по адресу, указанному в кредитном договоре, требование о погашении основного долга и процентов за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании данного отправления. Уведомление (ШПИ №) было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что должник не исполнил требования, изложенные в претензии, банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г. Тула Павловой С.В. совершена исполнительная надпись о взыскании с Старцева С.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 149967,41 руб., процентов в размере 29001,73 рублей и суммы расходов, понесенных взыскателем по совершению исполнительной надписи, в размере 1485 руб., всего на сумму 180454,14 руб. Уведомление о совершении исполнительной надписи было направлено нотариусом в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд считает несостоятельными доводы заявителя о том, что банк не уведомил заявителя о взыскании за 14 дней до совершения исполнительной надписи.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что исполнительная надпись, совершенная нотариусом, соответствует положениям выше перечисленных статей Основ законодательства о нотариате.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что кредитный договор содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, идентифицирующую должника информацию, банк представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.

При рассмотрении дела суд учитывает, что кредитный договор в установленном законом порядке недействительным/незаключенным не признан.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об отмене нотариального действия по совершению исполнительной надписи.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-199, 312 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении заявления Старцева Сергея Сергеевича об отмене исполнительной надписи к кредитному договору №, заключенному между публичным акционерным обществом Сбербанк России и Старцевым Сергеем Сергеевичем ДД.ММ.ГГГГ, совершенной 5 июля 2023 года нотариусом нотариального округа г.Тула Павловой С.В.

Заявитель Старцев С.С., паспорт гражданина РФ <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                             И.А.Бушуева

Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2023 года.