Решение по делу № 2-1292/2016 (2-11885/2015;) от 24.12.2015

Дело № 2-1292/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Шириновой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сосниной Е.Ю. к Кондюкову С.С. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Истица Соснина Е.Ю. обратилась в Петрозаводский городской суд РК суд с иском к Кондюкову С.С. о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Банк» и Кондюковым С.С. заключен договор о предоставлении кредита № на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев со взиманием процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Балтийский Банк» (залогодержатель) и Кондюковым С.С., Цветковым В.А., Сосниной Е.Ю. (залогодатели) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) №, согласно которому залогодатели передают в ипотеку (залог) недвижимость, расположенную по адресу: <адрес>. Указанное помещение представляет собой нежилое помещение магазина, которое находится в общей долевой собственности Кондюкова С.С. (<данные изъяты> доли), Сосниной Е.Ю. (<данные изъяты> доли), Цветкова В.А. (<данные изъяты> доли). Вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО «Балтийский Банк» к Кондюкову С.С., ФИО1, Цветкову В.А., Сосниной Е.Ю. о расторжении договора, взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное имущество; расторгнут договор о предоставлении кредита №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Балтийский Банк» и Кондюковым С.С.; с Кондюкова С.С. и ФИО3 солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Балтийский Банк» взысканы <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> ссудной задолженности, <данные изъяты> проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> пени за несвоевременный возврат суммы основного долга, <данные изъяты> пени за несвоевременный возврат начисленных процентов и <данные изъяты> штрафа; взыскание данных сумм реализацией путем продажи с публичных торгов обратить на принадлежащие Кондюкову С.С., Цветкову ФИО2 и Сосниной Е.Ю. нежилые помещения магазина общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, условный номер №, определив их начальную продажную цену в <данные изъяты> без учета налога на добавленную стоимость (в <данные изъяты> с учетом налога на добавленную стоимость); с Кондюкова С.С. в пользу Открытого акционерного общества «Балтийский Банк» взыскано <данные изъяты> в возмещение судебных расходов; с ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «Балтийский Банк» взыскано <данные изъяты> в возмещение судебных расходов; с Цветкова ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Балтийский Банк» взыскано <данные изъяты> в возмещение судебных расходов; с Сосниной Е.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Балтийский Банк» взыскано <данные изъяты> в возмещение судебных расходов. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов №3 г.Петрозаводска УФССП по РК возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Кондюкова С.С. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанное нежилое помещение было передано на торги. ДД.ММ.ГГГГ торги состоялись, победителем торгов признан ФИО4, предложивший цену в размере <данные изъяты>. От продажи указанного имущества были полностью погашены требования ОАО «Балтийский банк». Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. На основании вышеизложенного, истица, ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истица в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Кондюков С.С. в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен почтовой корреспонденцией по известным адресам проживания, а также телефонограммой, что суд признает надлежащим извещением о месте и времени рассмотрения дела. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любом виде. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Третьи лица в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, гражданское дело №, исполнительное производство, находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Банк» и Кондюковым С.С. заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которому Кондюкову С.С. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев со взиманием процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Балтийский Банк» (залогодержатель) и Кондюковым С.С., Цветковым В.А., Сосниной Е.Ю. (залогодатели) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) №, согласно которому залогодатели передают в ипотеку (залог) недвижимость, расположенную по адресу: <адрес>.

Указанное помещение представляет собой нежилое помещение магазина, которое находится в общей долевой собственности Кондюкова С.С. (<данные изъяты> доли), Сосниной Е.Ю. (<данные изъяты> доли), Цветкова В.А. (<данные изъяты> доли), что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о регистрации права собственности.

Вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО «Балтийский Банк» к Кондюкову С.С., ФИО3, Цветкову В.А., Сосниной Е.Ю. о расторжении договора, взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное имущество; расторгнут договор о предоставлении кредита №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Балтийский Банк» и Кондюковым С.С.; с Кондюкова С.С. и ФИО3 солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Балтийский Банк» взысканы <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> ссудной задолженности, <данные изъяты> проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> пени за несвоевременный возврат суммы основного долга, <данные изъяты> пени за несвоевременный возврат начисленных процентов и <данные изъяты> штрафа; взыскание данных сумм реализацией путем продажи с публичных торгов обратить на принадлежащие Кондюкову С.С., Цветкову ФИО2 и Сосниной Е.Ю. нежилые помещения магазина общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, условный номер №, определив их начальную продажную цену в <данные изъяты> без учета налога на добавленную стоимость (в <данные изъяты> с учетом налога на добавленную стоимость); с Кондюкова С.С. в пользу Открытого акционерного общества «Балтийский Банк» взыскано <данные изъяты> в возмещение судебных расходов; с ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «Балтийский Банк» взыскано <данные изъяты> в возмещение судебных расходов; с Цветкова ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Балтийский Банк» взыскано <данные изъяты> в возмещение судебных расходов; с Сосниной Е.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Балтийский Банк» взыскано <данные изъяты> в возмещение судебных расходов.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов №3 г.Петрозаводска УФССП по РК возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Кондюкова С.С.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанное нежилое помещение было передано на торги. ДД.ММ.ГГГГ торги состоялись, победителем торгов признан ФИО4, предложивший цену в размере <данные изъяты>

От продажи указанного имущества были полностью погашены требования ОАО «Балтийский банк». Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Исходя из ст.387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Согласно ст.335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору и возмещение иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в рамках исполнительного производства исполнены требования ОАО «Балтийский Банк» к Кондюкову С.С. за счет имущества истицы, принимая во внимание размер задолженности Кондюкова С.С. перед ОАО «Балтийский Банк» в сумме <данные изъяты>, принадлежащую истице долю (<данные изъяты>) в общей долевой собственности на нежилое помещение магазина по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит денежная сумма в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>.х 5: 20).

Суд считает также обоснованным требование истицы о взыскании с ответчика процентов за неисполнение денежного обязательства исходя из ст.395 ГК РФ. Согласно представленному истицей расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен, является правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты в сумме <данные изъяты>

В порядке ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Кондюкова С.С. в пользу Сосниной Е.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда.

Судья В.В. Коваленко