Решение по делу № 2-26/2016 от 22.01.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г.о.Самара 22 января 2016 года

Мировой судья судебного участка №44 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области Теплякова Т.А.,

при секретаре Щелоковой<ФИО>,

с участием истца Ворониной <ФИО>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Ворониной <ФИО3> к Обществу с ограниченной ответственностью <ФИО4> о взыскании денежных средств,УСТАНОВИЛ:

Истец Воронина <ФИО> обратилась к мировому судье с иском, указав, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен Договор оказания услуг приватизации и продаже жилого помещения. Согласно пункта 2.1.3 Договор оказания услуг приватизации и продаже жилого помещения ответчик был обязан оплатить за свой счет коммунальные платежи и расходы по приватизации. Однако, в нарушении условий Договора оказания услуг приватизации и продаже жилого помещения ответчиком не была оплачена задолженность за израсходованную холодную воду и водоотведение в размере 9760 рублей. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика задолженность за израсходованную холодную воду и водоотведение в размере 9760 рублей.

В судебном заседании на разрешение сторон поставлен вопрос о передаче гражданского дела для рассмотрения по месту нахождения ответчика: <АДРЕС>

Истец в судебном заседании не возражала против передачи гражданского дела по подсудности.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставил.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Предъявляя исковые требования к ООО <ФИО4> истец указал адрес места нахождения ответчика: <АДРЕС>.

Между тем, как следует из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на <ДАТА3>, ООО <ФИО4> расположено по адресу: <АДРЕС>.

На основании п. 1 ст. 4 Закона Самарской области «О мировых судьях в Самарской области», мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на <ДАТА3>, ООО <ФИО4> расположено по адресу: <АДРЕС>, который не относится к территориальной подсудности судебного участка №44 Промышленного судебного района г.о.Самары.

В соответствии с вступившим в законную силу 12.02.09 Законом Самарской области от 31 декабря 2008г. №173-ГД «О судебных участках и должностях мировых судей Самарской области» адрес места нахождения ответчика относится к территории судебного участка №52 Советского судебного района г.о.Самары Самарской области.

При таких обстоятельствах, мировой судья, с учётом требований п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ приходит к выводу, что исковое заявление Ворониной <ФИО>. было принято к  производству  с  нарушением  правил  подсудности,  в  связи  с чем гражданское  дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №52 Советского судебного района г.о.Самары Самарской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23, 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело <НОМЕР> по иску Ворониной <ФИО3> к Обществу с ограниченной ответственностью <ФИО7> о взыскании денежных  средств передать по подсудности мировому судье судебного участка №52 Советского судебного района г.о.Самары Самарской области (443117, г.Самара, ул.Партизанская, д.236 ).

На определение может быть подана частная жалоба в Промышленный районный суд г.о.Самара через мирового судью судебного участка №44 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области в течение пятнадцати дней.

Мировой судья                                                                                       Теплякова Т.А.