Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-353/2023 от 04.07.2023

            50RS0019-01-2023-002518-03

                                        Дело №1-353/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                                            13 июля 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белкиной Т.А.,

при помощнике судьи Лашковой А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Клинского городского прокурора Московской области Кауровой Н.В.,

подсудимой Орловой /Ю.В./,

защитника - адвоката Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов Болтовской Е.В. (регистрационный /номер/ в реестре адвокатов /адрес/), представившей удостоверение /номер/ от /дата/, ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-353/2023 в отношении

Орловой /Ю.В./, /дата/ года рождения, уроженки /адрес/, гражданина России, имеющей среднее общее образование, незамужней, детей не имеющей, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: /адрес/, ранее судимой:

/дата/ мировым судьей судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области по ст. 322.3 УК РФ к штрафу, с применением ст. 64 УК РФ, в размере /сумма/ рублей, штраф оплачен частично, размер неоплаченного штрафа /сумма/ рубль,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Орлова Ю.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с /вечернее время/ /дата/ по /утреннее время/ /дата/, более точное время следствием не установлено, Орлова Ю.В. с разрешения собственника /М/ находилась в /адрес/, расположенной по адресу: /адрес/, помогала ему с уборкой квартиры. /дата/ в период времени с /период времени/, более точное время следствием не установлено, /М/ уснул, у Орловой Ю.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета /номер/ банковской карты /наименование/, открытой на имя /М/ в отделении /наименование/ по адресу: /адрес/.

Реализуя свой преступный умысел, Орлова Ю.В., воспользовавшись тем, что /М/ уснул и за ее преступными действиями не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа /дата/ в период времени с /период времени/, более точное время не установлено, находясь на кухне, вышеуказанной квартиры, похитила из кошелька, принадлежащего /М/, не представляющую материальной ценности банковскую карту /наименование/ /номер/, принадлежащую последнему, после чего вышла из квартиры.

После этого, Орлова Ю.В., продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, преследуя корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с банковского счета /номер/ банковской карты /наименование/ /номер/, принадлежащей /М/ тайно, умышлено, из корыстных побуждений, заведомо зная корректный пин-код к похищенной банковской карте, похитила, сняв /дата/ в /утренне время/ в банкомате по адресу: /адрес/, наличные денежные средства в сумме /сумма/ рублей.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, Орлова Ю.В. похитила, сняв /дата/ в /утренне время/, в банкомате по адресу: /адрес/, наличные денежные средства в сумме /сумма/ рублей, а всего похитила денежные средства, принадлежащие /М/ на общую сумму /сумма/ рублей.

Похищенными денежными средствами и банковской картой Орлова Ю.В. распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями /М/ значительный материальный ущерб на общую сумму /сумма/ рублей.

        Действия Орловой Ю.В. квалифицированы следствием по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

    Орлова Ю.В.. вину в совершении преступления признала, пояснила, что /М/ проживает по адресу: /адрес/. Он периодически просит помочь ему в уборке квартиры, сходить за продуктами, приготовить еду. Два раза он не оплачивал оказанные ею услуги, на сумму /суммы/ рублей.. /дата/ он позвонил ей с просьбой о помощи, обещал заплатить /сумма/ рублей, она согласилась. Пришла ближе к вечеру, пробыла в квартире до /дата/: убирала, стирала, готовила, ходила в магазин за продуктами. Потерпевший ей не заплатил, вместо /сумма/ рублей, сказал, что даст /сумма/. Когда он заснул, она взяла у него из кошелька кредитную карту и ушла из квартиры. Где находится карта, пин-код от нее, ей было известно, она неоднократно ею пользовалась, пароль ей сообщил /М/. Из квартиры она направилась в отделение /наименование/, расположенное рядом с ледовым дворцом, в банкомате в два приема сняла денежные средства, сначала /сумма/ рублей, потом /сумма/ рублей. Суммы набирала наугад. Через несколько дней к ней домой приехал сотрудник полиции, отвез ее в отдел, где она рассказала, все как было.

Вина Орловой Ю.В. в совершении инкриминируемого преступления, помимо ее признательных показаний, подтвердилась в ходе судебного заседания оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего /М/, свидетеля Свидетель №1, письменными доказательствами по делу.

Так из полученных в ходе предварительного расследования показаний потерпевшего /М/ следует, что является инвалидом 2 группы, проживает один, иногда просит свою знакомую Орлову Ю.В. за денежное вознаграждение помочь ему с готовкой, уборкой, сходить в магазин за продуктами. /дата/ он позвонил Орловой Ю.В., предложил заработать /сумма/ рублей, та согласилась. Примерно в /вечернее время/ она пришла к нему домой, находилась до /дата/. В указанный период Орлова Ю.В. убиралась у него дома, готовила еду, ходила за продуктами. /дата/, примерно в /утреннее время/ он уснул. Проснулся около /утреннее время/, Орловой Ю.В. в квартире не было. В своем мобильном телефоне увидел уведомления о списании денежных средств с кредитной банковской карты /наименование/ /дата/ в /утреннее время/ - /сумма/ рублей и в /утреннее время/ - /сумма/ рублей. В кошельке, который лежал на полке, кредитной банковской карты /наименование/ не было. Доступ к ней был только у Орловой Ю.В., которая знала пароль от карты, так как оплачивала ею продукты. Хищением денежных средств ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму /сумма/ рублей (л.д.30-34);

       Из оглашенных в том же порядке (ч.1 ст. 281 УПК РФ) показаний свидетеля Свидетель №1: /дата/ в ОМВД России по городскому округу Клин Московской области поступило заявление от /М/ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое /дата/ в период с /период времени/ похитило принадлежащие ему денежные средства путем снятия в банкомате /сумма/ рублей. В ходе проведенных оперативно- розыскных мероприятий было установлено, что преступление совершила Орлова /Ю.В./, /дата/ года рождения, которая изъявила желание дать признательные показания. Был оформлен протокол явки с повинной (л.д.95-97);

/дата/ /М/, предупрежденный об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, обратился в ОМВД России по городскому округу Клин с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с /дата/ /период времени/ похитило принадлежащие ему денежные средства, путем снятия в банкомате /сумма/ рублей (л.д.4);

Согласно справкам, выданным /дата/ территориальным органом ПФР, размер пенсионных выплат /М/ вместе с ежемесячной денежной выплатой составляет /сумма/ рублей в месяц (л.д.42-43);

/дата/ у потерпевшего /М/ изъят кошелек, в котором хранилась кредитная карта (л.д.45-48), кошелек в ходе предварительного расследования осмотрен (л.д.49-51), признан вещественным доказательством по делу (л.д.52) и передан на хранение потерпевшему /М/ (л.д.53-54);

/дата/ осмотрено место совершения преступления – /адрес/ по адресу: /адрес/. /М/ указал на полку в кухне, откуда была похищена банковская карта /наименование/ /номер/ (л.д.8-12);

/дата/ осмотрено место совершения преступления - отделение банка /наименование/ по адресу: /адрес/, где расположен банкомат, при помощи которого Орлова Ю.В. сняла денежные средства с банковской карты /М/ (л.д.17-20);

В ходе предварительного расследования осмотрены:

справка от /дата/ по операциям от /дата/, банковская выписка от /дата/, подтверждающие выдачу наличных денежных средств на сумму /сумма/ рублей и /сумма/ рублей с банковской карты, открытой на имя /А.А./. в /наименование/

видеозапись: Орлова Ю.В. /дата/ снимает в банкомате в /утреннее время/ часов наличные денежные средства (л.д. 81-91);

В ходе проверки показаний на месте Орлова Ю.В. последовательно рассказала совершенные ею действия, показала квартиру, в которой находилась у /М/, отделение банка и банкомат, в котором снимала денежные средства (л.д. 73-80);

        Согласно протоколу явки с повинной от /дата/ Орлова Ю.В. сообщила о совершенном ею /дата/ хищении денежных средств с банковской карты /наименование/, принадлежащей /М/, на общую сумму /сумма/ рублей и подробно изложила обстоятельства совершенного ею преступления (л.д.13-14);

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что показания потерпевшего /М/ последовательны, логичны, согласуются с письменными доказательствами по делу.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих об оговоре потерпевшим Орлову Ю.В., материалы не содержат, в ходе судебного следствия не установлено, перед допросом он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не доверять его показаниям оснований не имеется.

Письменные доказательства по делу: протоколы осмотра места происшествия, выемок и осмотра предметов, проверки показаний на месте, постановления о признании вещественными доказательствами, исследованные в судебном заседании, получены без нарушения требований уголовно- процессуального закона, составлены уполномоченным должностным лицом, оснований для признания их недопустимыми не установлено.

Суд не усматривает оснований для исключения из числа доказательств протокола явки с повинной Орловой Ю.В., поскольку она оформлена с соблюдением ст. 142 УПК РФ, является добровольным сообщением о совершенном преступлении, подтверждена подсудимой в ходе судебного разбирательства.

Оценивая показания Орловой Ю.В. суд отмечает, что ее показания согласуются с показаниями потерпевшего /М/, свидетеля Свидетель №1 и письменными доказательствами по делу.

Все перечисленные доказательства, представленные стороной обвинения, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, не вызывают сомнений в их достоверности, не содержат существенных для дела противоречий и согласуются между собой, а их совокупность достаточна для вывода о виновности Орловой Ю.В. в совершении инкриминируемого преступления.

Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц.

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другое. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Тайное изъятие денежных средств с банковского счета, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу с банковского счета.

Кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Учитывая изложенное, действия Орловой Ю.В. квалифицируются по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как она совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Причиненный преступлением ущерб для /М/ является значительным, поскольку он является инвалидом, проживает один, получает пенсию по инвалидности, иных источников доходов у него нет, имеет несовершеннолетнего ребенка.

Доводы Орловой Ю.В. о наличии у /М/ долга перед ней в размере /сумма/ рублей за уборку квартиры, объективно ничем не подтверждены.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Орловой Ю.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (умышленное, тяжкое, против собственности, корыстное, оконченное), влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, личность виновной, которая на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеристику с места жительства, ранее судима.

Обстоятельств, отягчающих наказание Орловой Ю.А., по делу не установлено.

Судимость по приговору мирового судья судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области от /дата/ в силу п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива, поскольку преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание Орловой Ю.А. обстоятельств, суд признает: чистосердечное признание вины; раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья и здоровья ее близких родственников (ч. 2 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном следствии, явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает Орловой Ю.А. наказание в виде лишения свободы и не находит законных оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется, также, как и не имеется законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

Срок наказания Орловой Ю.В. определяется по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, так как установлены обстоятельства, смягчающие ее наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Окончательное наказание Орловой Ю.В. назначается по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области от /дата/.

    Вместе с тем, учитывая данные о личности виновной, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что не исчерпаны возможности исправления Орловой Ю.В. без изоляции от общества, но за ней необходимо осуществление контроля, то есть имеются основания для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В силу ч.2 ст. 71 УК РФ наказание, назначенное в виде штрафа, подлежит самостоятельному исполнению.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Орлову /Ю.В./ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному Орловой /Ю.В./ наказанию полностью присоединить неотбытое ею наказание в виде штрафа в размере /сумма/ рубля по приговору мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области от /дата/, и по совокупности приговоров, окончательно назначить Орловой /Ю.В./ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и штрафа в размере /сумма/ рубля.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Орловой /Ю.В./ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением на период испытательного срока обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться один раз месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

В силу ч.2 ст. 71 УК РФ наказание, назначенное в виде штрафа, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Орловой /Ю.В./ до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: кошелек, хранящийся у потерпевшего /М/, передать по принадлежности; компакт –диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, справки по операции от /дата/, банковскую выписку, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в прежнем порядке.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа: УФК по /адрес/ (отдел /номер/ УФК по /адрес/) (ОМВД России по г.о. Клин, л/с /номер/), ИНН /номер/, КПП /номер/, Код ОКТМО /номер/, номер счета получателя /номер/, наименование банка ГУ Банка России по ЦФО /адрес/, БИК /номер/, КБК /номер/.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья                 подпись            Т.А. Белкина

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/