Решение по делу № 2-1258/2011 от 01.12.2011

Дело № 2-1258/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           Мировой судья Лесозаводского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Коюшева Е.А.

           при секретаре Вахниной Е.А.,

           рассмотрев 01 декабря 2011 года в открытом судебном заседании дело по иску Бондаренко А.А.1 к СОАО «ВСК», Безносикову И.А.2 о взыскании убытков,

установил:

Бондаренко А.А.1 обратился к мировому судье с иском к СОАО «ВСК» и Безносикову И.А.2 о взыскании убытков. В обоснование доводов заявления указал, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля и автомобиля под управлением Безносикова, по вине последнего. Общая сумма ущерба составила 19 463 руб. 00 коп., а страховое возмещение - 4 685 руб. 93 коп., разницу просит взыскать с ответчиков, а также просит взыскать с них расходы по уплате государственной пошлины в сумме 591,08 руб.

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Ответчик СОАО «ВСК» в судебное заседание своего представителя не направил, в представленном отзыве исковые требования не признал.

Ответчик Безносиков И.А.2, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменные возражения относительно исковых требований, не представил.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, мировой судья пришел к следующему.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу положений п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежатв случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При этом восстановительные расходы оплачиваются исходя их средних сложившихся в соответствующем регионе цен.При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Пунктом 64 Правил предусмотрено, что в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <ДАТА> года в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с участием автомашины Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Бондаренко А.А.1, принадлежащей ему на праве собственности и автомашины Iveco, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Безносикова И.А., принадлежащей ему на праве собственности, автомашина истца получила технические повреждения.

Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан Безносиков И.А.2, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в филиале СОАО «ВСК».

Бондаренко А.А.1 обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. По заявке ответчика РАНЭ-Северо-Запад составлен отчет по определению стоимости ремонта и материального ущерба транспортного средства, согласно которому стоимость ремонта с учетом износа деталей и скидок составила 4 685 руб. 93 коп. Денежные средства выплачены истцу <ДАТА>.

Бондаренко А.А.1 <ДАТА6> обратился к ИП <Ф.И.О.3>, согласно акту выполненных работ и заказу-наряду стоимость восстановительного ремонта автомобиля Daewoo Nexia с учетом износа деталей составила 19 463 руб. 00 коп.

Согласно определению суда от <ДАТА7> ООО «Независимый оценщик» проведена судебная автотовароведческая экспертиза, по заключению которой восстановительная стоимость ремонта автомобиля Daewoo Nexia составляет с учётом износа 19 948 руб. 39 коп.

Статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 № 256 утвержден федеральный стандарт оценки «Общие понятие оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки».

В соответствии с п. 6 Стандарта оценки, итоговая стоимость объекта оценки определяется путем расчета стоимости объекта оценки при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке.

Из анализа вышеприведенной нормы следует, что итоговая величина стоимости объекта формируется при использовании различных подходов к оценке, каковыми являются затратный, сравнительный и доходный.

Кроме того, в соответствии с п. 19 Стандарта оценки информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности.

Из представленного ответчиком отчета рыночной стоимости транспортного средства по ДТП, проведенного РАНЭ-Северо-Запад не видно как рассчитана нормативная трудоемкость, не понятно по какому региону положены цены в основу расчета.

При составлении заключения ООО «Независимый оценщик» по определению оценки объекта использовались сравнительный и затратный методы, применение которых обосновано в отчете.

Оценивая имеющиеся в деле заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Бондаренко А.А.1, суд принимает за основу заключение ООО «Независимый оценщик», поскольку оно проведено с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности в РФ, наиболее полно отражает сумму стоимости восстановительного ремонта (с учетом цен <АДРЕС>), в связи с чем, сомнений у суда не вызывает.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с учётом исковых требований Бондаренко А.А.1, суд считает необходимым взыскать с СОАО «ВСК» в пользу истца разницу между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением в размере 14 777 руб. 07 коп.

Взыскание недополученного страхового возмещения с виновника дорожно-транспортного происшествия нормами ГК РФ не предусмотрено, в связи с чем, в исковых требованиях к Безносикову И.А.2 следует отказать. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с СОАО «ВСК» в пользу истца следует взыскать  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 591 руб. 08 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья,

решил:

взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Бондаренко А.А.1 недополученное страховое возмещение в размере 14 777 руб. 07 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 591 руб. 08 коп, всего 15 368 (пятнадцать тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 15 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Безносикову И.А.2 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2011 года.

Мировой судья                                                                           Е.А. Коюшева

Копия верна: