Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4981/2024 ~ М-2990/2024 от 21.03.2024

Дело № 2-4981/2024

УИД 35RS0010-01-2024-005261-14

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                         22 апреля 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Цветковой А.В., при секретаре Лихачевой Е.А., с участием представителя истца по доверенности Зайцевой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Невзоровой Н. А. к Невзоровой А. С. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Невзорова Н.А. обратилась в суд с иском к Невзоровой А.С., в обоснование которого указала, что 26.02.2021 года между ООО «ЛСР. Недвижимость - Северо-Запад» и ее дочерью Невзоровой А.С. заключен договор участия в долевом строительстве квартиры по адресу: <адрес>. Указанная квартира приобретена за счет первоначального взноса в сумме 3 604 287 рублей и кредитных денежных средств в сумме 6 000 000 рублей по кредитному договору № от 26.02.2021, заключенному между Невзоровой А.С. и АО «Россельхозбанк», и находится в залоге у банка. Согласно кредитному договору и графику платежей, сумма кредита выплачивается равными платежами 26 числа каждого месяца в размере 50 493 руб. 94 коп. Так как Невзорова А.С. места работы и собственных доходов на момент заключения кредитного договора не имела, они с дочерью договорились, что она временно будет вносить за нее ипотечные платежи. Ответчик заверила ее, что как только решится вопрос с ее трудоустройством, она возвратит ей уплаченные денежные средства и будет самостоятельно исполнять обязательства по кредитному договору. Она осуществляет предпринимательскую деятельность, поэтому внесение ипотечных платежей поручила своему бухгалтеру ФИО1, от имени которой денежные средства поступали в банк, 23.03.2021 платеж был внесен ФИО2, ее знакомой, которой она передала личные денежные средства для погашения кредита. На данный момент ею оплачено по кредитному договору 1 845 156 рублей. От ответчика платежи ни ей, ни на банковский счет не поступают. Считает, что выплаченные ею денежные средства являются неосновательным обогащением. Просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 845 156 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 425 руб. 78 коп.

В судебное заседание истец Невзорова Н.А. не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности Зайцева Е.К. исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Невзорова А.С. не явилась, извещена надлежащим образом.

С учетом согласия истца суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд считает их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу пункта 4 статьи 1109 указанного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

Судом установлено, что 26.02.2021 между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и Невзоровой А.С. (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому Невзоровой А.С. предоставлен кредит на сумму 6 000 000 рублей под 5,9 % годовых на срок 180 месяцев путем погашения аннуитетными платежами 26 числа каждого месяца согласно графику погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов.

26.02.2021 между ООО «ЛСР. Недвижимость - Северо-Запад» и Невзоровой А.С. заключен договор участия в долевом строительстве 3-комнатной квартиры, корпус 13.2.1, подъезд 1, этаж 7, общая площадь 55,71 кв. м. строительство объекта осуществляется на земельном участке по адресу: <адрес>

За объект долевого строительства ООО «ЛСР. Недвижимость - Северо-Запад» перечислены денежные средства в размере 9 397 142 руб. 19 коп.

Истцом представлены платежные документы о погашении задолженности по кредитному договору № от 26.02.2021 перед АО «Россельхозбанк» в период с 26.02.2021 по 22.02.2024 на общую сумму 1845 156 рублей.

Денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

    Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для сбережения этих денежных средств либо обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика Невзоровой А.С. неосновательного обогащения в размере 1 845 156 рублей, которое подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 425 руб. 78 коп.

Руководствуясь ст.ст. 196-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 845 156 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 425 ░░░. 78 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27.04.2024