Решение от 02.08.2017 по делу № 5-263/2017 от 02.08.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                   по  делу об административном правонарушении

04 августа 2017 года г. Самара Резолютивная часть объявлена 02.08.2017 года. Мировой судья судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Теплова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-263/17 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении Карпова Антона Евгеньевича, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего  по  адресу: г. <АДРЕС>,  ул. <АДРЕС>, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА4>,  составленному судебным приставом по ОУПДС ОСП <АДРЕС> района г. <АДРЕС>,  <ДАТА5>  в 11 час. 10 мин. <ФИО1>,  находясь в здании  <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>,  ул. <АДРЕС>,  125А, не выполнил  законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, а именно, по требованию судебного пристава не  выложил  запрещенные к проносу предметы.  

В судебном заседании <ФИО2> и его защитник <ФИО3> с протоколом об административном правонарушении не согласились, просили прекратить дело об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Свидетели <ФИО4> и <ФИО5> в судебном заседании пояснили, что Карпов А.В. был предупрежден о недопустимости проноса в суд запрещенных предметов, в том числе колюще-режущих, средств самообороны, электрошокеров, при прохождении стационарной рамки металлодетектора в ходе осмотра рюкзака-сумки у Карпова А.Е. были обнаружены электрошокер и раскладной нож, данные предметы являются запрещенными к проносу в суд.

Должностное лицо - <ФИО6> суду показал, что он <ДАТА6> в 10 часов 10 минут составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, просил привлечь к административной ответственности  Карпова А.Е.  по основаниям, изложенном в протоколе.        

Изучив материалы дела, выслушав Карпова А.В. и его защитника <ФИО3>, свидетелей, оценивая собранные по административному делу доказательства, суд считает, что в действиях Карпова А.Е. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ,  а именно, неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены в частности в статье 11 Федерального закона от <ДАТА7> N 118-ФЗ "О судебных приставах".

На основании части 1 статьи 11 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

В силу частей 1, 4 статьи 14 Федерального закона N 118-ФЗ законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации, а их невыполнение, равно как и действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что <ДАТА5>  в 10 час. 10 мин. Карпов А.Е., находясь в здании Октябрьского районного суда г. Самары, был предупрежден судебным приставом о недопустимости проноса колюще- режущих предметов и иных запрещенных к проносу в суд вещей и веществ. Карпов А.Е.пояснил, что таких вещей при нем нет. В ходе  осмотра рюкзака-сумки были обнаружены электрошокер «аватар к-111» в чехле черного цвета, а также раскладной нож черного цвета «викинг норд вэй».  

Таким образом,  Карпов А.Е. по требованию судебного пристава не выложил запрещенные к проносу предметы. Вина Карпов А.Е. в совершениивменяемого административного правонарушения подтверждается, материалами дела, а именно:

- протоколом об  административном правонарушении от <ДАТА4>,   составленным в  соответствии  с  требованиями  КоАП РФ   и  уполномоченным  на то   лицом, 

- рапортом судебного  пристава по ОУПДС <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО6>  от <ДАТА4>;

  -письменными  объяснениями  судебного    пристава   по  ОУПДС  <ФИО7> от <ДАТА4>;

 -письменными  объяснениями  судебного    пристава   по  ОУПДС <ФИО5> от <ДАТА4>;

 - фотоматериалами,   приобщенными  к  материалам  дела;

- просмотренной в судебном заседании видеозаписью.

При таких обстоятельствах мировой судья, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности  Карпова А.Е. в совершении административного правонарушения,предусмотренного ст. 17.3 ч. 2 КоАП РФ.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам Карпова А.Е. и его защитника <ФИО3> пунктом 4.1 Правил пребывания посетителей в Октябрьском районном суде г. <АДРЕС>, утвержденных председателем <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> <ДАТА9>, в целях предупреждения и пресечения террористической деятельности, иных преступлений и административных правонарушений, обеспечения личной безопасности судей, работников аппарата суда и посетителей в здании суда и служебных помещениях суда, посетителям запрещается проносить в здание суда и служебные помещения суда предметы, перечисленные в приложении к Правилам пребывания посетителей в Октябрьском районном суде <АДРЕС>, в том числе холодное оружие - ножи, топоры, ледорубы, другие бытовые предметы, обладающие колюще-режущими свойствами.

Отсутствие умысла на пронос запрещенных предметов в здание суда, опровергаются материалами дела, из которых следует, что Карпов А.Е. был предупрежден судебными приставами по ОУПДС о недопустимости проноса в здание суда запрещенных предметов, в том числе колюще-режущих, сообщил, что запрещенных предметов не имеет, затем прошел в здание суда, где при осмотре его рюкзака обнаружен раскладной нож и электрошокер. Карпов А.Е. имел возможность, прежде чем войти в здание суда самостоятельно осмотреть свой рюкзак и выложить имеющийся при нем нож, электрошокер,  однако этого не сделал.

Действия Карпова Е.А., который был предупрежден о недопустимости проноса в здание суда запрещенных предметов и не выполнил требование судебного пристава по ОУПДС выложить запрещенные предметы и пронес в здание суда раскладной нож и электрошокер, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного, доводы Карпова А.Е. о том, что он забыл о наличии ножа и электрошокера в его рюкзаке расцениваются как недостоверные, направленные на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

Утверждение о том, что Карпову А.Е. не разъяснялись его процессуальные права, является голословным, поскольку как усматривается из протокола об административном правонарушении от <ДАТА6>, Карпов А.Е. собственноручно поставил свою подпись в графе,  что с протоколом об административном правонарушении ознакомлен, и ему разъяснены его процессуальные права, затем написал что ему не разъяснены его права и обязанности.

В силу ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения. К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины. Обстоятельств, отягчающих  административную ответственность, исключающих производство по административному делу, не установлено.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении от <ДАТА6> подлежит уточнению в части времени совершения административного правонарушения вместо 11 часто 10 минут, правильно следует указать 10 часов 10 минут. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10,  ч.2  ст. 17.3 КоАП РФ,   мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 17.3 ░░░░ ░░,  ░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░  500 ░░░░░░  (░░░░░░░  ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 11 ░░░░░ 10 ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ 10 ░░░░░.    

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░/░ 40302810000001000006, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░: 043601001, ░░░ 6316096934, ░░░ 631632001, ░/░ 05421850040 ░░░░░ 36701000 ░░░ 32263039120002737009 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 33 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 443056, ░.░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, 125 ░, ░░░. 424; ░░░./ ░░░░ 8 (846) 263 37 01 (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░-mail: sud33@smsso.ru . ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░