Решение по делу № 3-19/2013 от 21.01.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

21 января 2013 г.                                                                                                         г. Богучар

           Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области  <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении  <ФИО2> Айдын Гудрат оглы,

родившегося  <ДАТА1>,

в  х.Белый <АДРЕС> района <АДРЕС> области,

неработающего,

зарегистрированного  по адресу: <АДРЕС> района <АДРЕС> области,

привлекаемого к административной ответственности  по  ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

          <ФИО3> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

          Так, согласно протоколу об административном правонарушении 36 ВВ <НОМЕР>, составленному <ДАТА2> инспектором ДПС 11-го взвода ОБДПС лейтенантом полиции  <ФИО4>, <ДАТА2>  в 02 час. 50 мин.  на <АДРЕС>,   водитель <ФИО3> управлял транспортным средством  ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7. ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

           <ФИО3> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не признал, пояснил, что транспортным средством он не управлял, а управлял его друг Таибов А. В протоколе об административном правонарушении он собственноручно написал, что управлял транспортным средством после того, как в три часа дня выпил 1,5 литра пива и расписался, так как ему об этом сказал инспектор ДПС. Какого-либо психического, физического воздействия на него сотрудниками ДПС не оказывалось.

           Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности <ФИО3>, исследовав материалы дела, приходит к установлению виновности <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

           Указанные обстоятельства, совершенного <ФИО3> правонарушения, объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении  36 ВВ <НОМЕР> (л.д.4);  протоколом об отстранении от управления транспортным средством 36 ВТ  046024 (л.д.5);  актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АА <НОМЕР> и бумажным носителем к нему, согласно которым у <ФИО3> в присутствии понятых  установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.6-7);  протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 36 ВА <НОМЕР>); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно которому у <ФИО3> установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.9);  объяснением <ФИО5> (л.д.10);  рапортом ИДПС 11-го взвода ОБДПС <ФИО4> (л.д.11); списком нарушений (л.д.13).

           Согласно п.7  Постановления  Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8  Кодекса РФ об административных правонарушениях,  доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

         Согласно постановлению Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформлении его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством»,  освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностным лицом в присутствии 2 понятых. 

           Состояние алкогольного опьянения было установлено у <ФИО3> с применением технического средства измерения Алкотектор PRO,  должностным лицом, имеющим право на проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Результаты освидетельствования были зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АА <НОМЕР>, составленного надлежащим образом в присутствии двух понятых.  Согласно данному акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у водителя <ФИО3>  установлено состояние алкогольного опьянения.  В соответствии с  актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от  <ДАТА2> у <ФИО3>  так же было установлено состояние алкогольного опьянения.    

           Факт управления транспортным средством <ФИО3> подтвержден его  собственноручной записью в протоколе об административном правонарушении  36 ВВ 119099 о том, что он управлял автомобилем после того, как днем выпил 1,5 литра пива (л.д.4).

           Таким образом, мировой судья считает, что действия <ФИО3> следует квалифицировать по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортными средствами водителем, находящимся в состоянии опьянения.

           Заявленное в ходе судебного заседание ходатайство <ФИО3> о вызове в  качестве свидетелей Таибова А. и инспектора ДПС <ФИО4> суд полагает не подлежащим удовлетворению в связи с тем, что в материалах дела в протоколе об административном правонарушении имеется собственноручная запись лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО3> о том, что он управлял транспортным средством, о чем имеется его подпись. Представленных материалов дела, которые составлены надлежащим образом, достаточно для полного и объективного рассмотрения дела.

         При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности,  отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

           Признать <ФИО2> Айдын Гудрат оглы  виновным в совершении 

административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  и назначить ему наказание в виде лишения  права управления транспортными   средствами  сроком на  1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

          Передать водительское удостоверение, выданное на имя <ФИО3> в ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району <АДРЕС> области.

          Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд через

мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района  <АДРЕС> области в

течение 10 суток со дня вручения или  получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                         Т.Н. <ФИО1>