Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-193/2024 от 14.06.2024

Приговор

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 г.                             г. Симферополь

Крымский гарнизонный военный суд в составе председательствующего             Путиловского М.М., при секретаре судебного заседания Абкеримовой А.Н.,               с участием государственных обвинителей – военного прокурора и помощника военного прокурора гарнизона войсковая часть-полевая почта 45093 <данные изъяты> Малахова В.А. и <данные изъяты> Фомина А.В., подсудимого Полякова В.В., защитника Меховской О.А., рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>

Полякова Виталия Валерьевича, родившегося <данные изъяты> проходящего военную службу по <данные изъяты> г., <данные изъяты>, осужденного приговором Беловского районного суда Кемеровской области от 10 февраля 2022 г. по ч. 1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов (основное наказание отбыто 7 июня         2022 г.) с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 г. месяцев (наказание отбыто 22 февраля 2024 г.),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Судебным следствием военный суд,

установил:

<данные изъяты> Поляков в 13 часу 31 октября 2023 г. на участке автомобильной дороги Симферополь-Красноперекопск, граница с Херсонской областью 500 м., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем № в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и дал показания, по содержанию, соответствующие изложенному выше и, кроме того, показал, что он раскаивается в содеянном и не допустит подобного впредь.

Несмотря на признание подсудимым своей вины, его виновность                 в содеянном подтверждается совокупностью следующих исследованных             в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Как следует из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10, <данные изъяты> данных каждым из них в ходе предварительного следствия, около 12 часов 25 минут 31 октября 2023 г. в ходе несения службы в районе автомобильной дороги Симферополь-Красноперекопск граница с Херсонской областью 500 м. ими был остановлен автомобиль под управлением Полякова, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения, после чего были вызваны инспекторы ДПС ГИБДД МО МВД России «Красноперекопский».

Согласно показаниям свидетелей <данные изъяты> ФИО11 и <данные изъяты> ФИО12, данных каждым из них в ходе предварительного следствия, около 12 часов 25 минут 31 октября 2023 г., после поступившей информации, они убыли в район автомобильной дороги Симферополь-Красноперекопск, граница с Херсонской областью 500 м., где водителю Полякову, у которого был выявлены признаки алкогольного опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В ходе проведения соответствующих административных процедур установлено состояние алкогольного опьянения (1,69 мг/л). При проверке данных по базе «ФИС ГИБДД - М» было установлено, что Поляков раннее привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с протоколом серии 82 ОТ № 047165 от 31 октября 2023 г. в указанные сутки в 12 часов 25 минуту Поляков отстранен от управления транспортным средством (применялась видеозапись) в связи с наличием основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 82 АО № 0315525 от 31 октября 2023 г. и бумажному носителю, содержащему данные о результате анализа выдыхаемого воздуха, по результатам исследования, проведенного в 13 часов 37 минут 31 октября 2023 г., с применением технического средства измерения «Alcotest 6810», концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Полякова составила 1,69 мг/л.

При этом с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Поляков согласился, о чем проставил собственноручную подпись в указанном акте.

В соответствии с приговором Беловского районного суда Кемеровской области от 10 февраля 2022 г. (вступил в законную силу 22 февраля 2023 г.) Поляков осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 г..

Таким образом, оценив представленные стороной обвинения доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что Поляков в 13 часу 31 октября 2023 г. на участке автомобильной дороги Симферополь-Красноперекопск, граница с Херсонской областью 500 м., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем № в состоянии опьянения.

Поскольку указанные действия Поляков совершил, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то суд квалифицирует содеянное подсудимым по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, признание им своей вины, а также <данные изъяты>, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

Принимая во внимание то, что Поляков является военнослужащим, проходящим военную службу <данные изъяты>, при этом, в период совершения противоправного деяния он выполнял <данные изъяты>, то в соответствии с п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд признает совершение им преступления в период мобилизации.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельства совершения им преступления, в целом удовлетворительную служебную характеристику, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

Поскольку иные, менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, при изложенных характере и степени общественной опасности содеянного не смогут обеспечить достижение целей наказания, суд, учитывая положения ст. 43 и ч. 1 ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения свободы.

При этом, учитывая вышеизложенные положительные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, считая необходимым применить положения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на подсудимого Полякова необходимо возложить обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, на основании обвинительного приговора суда, конфискации (принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства) подлежит как иное средство совершения преступления – транспортное средство, принадлежащее обвиняемому, с 2-мя ключами, и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Договором купли-продажи транспортного средства от 10 августа 2023 г. подтверждается, что Поляков по состоянию на 31 октября 2023 г. являлся собственником автомобиля №.

В суде установлено, что, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ совершено Поляковым с использованием принадлежащего ему автомобиля №, признанного по уголовному делу вещественным доказательством.

При таких обстоятельствах указанный автомобиль, с 2-мя ключами, подлежит безвозмездному изъятию у подсудимого и обращению в собственность государства.

Вещественные доказательства по делу, указанные в т. 1 л.д. 13,191,      следует разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении Полякова в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

С учетом имущественного положения подсудимого, мнения сторон, а также в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за осуществление защиты Полякова адвокатам Скачихиной и Пискарёву по назначению следствия и суда в размере 6584 (3292+3292) рубль, необходимо взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Полякова Виталия Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осуждённому Полякову В.В. основное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого                Полякова В.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания, назначенного осужденному Полякову В.В. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осуждённого                Полякова В.В. оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- т. 1 л.д. 13, 191 - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения,

- автомобиль №, в кузове темно-вишневого цвета №, находящийся на специализированной стоянке МО МВД России «Красноперекопский», с 2-мя ключами, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать и обратить в собственность государства.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за осуществление защиты Полякова В.В. адвокатам Скачихиной И.С. и Пискарёву И.В. по назначению следствия и суда в размере 6584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля взыскать с осужденного Полякова В.В. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Крымский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий М.М. Путиловский