Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-693/2021 от 19.05.2021

Санкт-Петербург                                                                  02 августа 2021 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Морозовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга Блынского Д.В.,

подсудимого Тарасова Д.А.,

защитника – адвоката Йилмазер И.В., предоставившей удостоверение №9467, ордер №Н319668,

при секретаре Петросян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-693/21 по обвинению:

Тарасова Дениса Александровича, <...>, ранее не судимого,

По данному делу под стражей не содержался.

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «г», 322.3 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Тарасов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

     Подсудимый Тарасов Д.А., в достоверно неустановленное время, но не позднее 03 часов 22 минут 09 февраля 2021 года, находясь в комнате квартиры <адрес> Санкт-Петербурга, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, взял принадлежащий его матери Тарасовой Т.Ю. мобильный телефон марки «Самсунг» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером 8<№>, с установленным интернет приложением «Сбербанк Онлайн», к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России» №<№> с расчетным счетом №<№>, открытым на имя Т, <дата> года рождения, в дополнительном офисе 9055/663 по адресу: г. Санкт-Петербург, Красносельский район, проспект Ветеранов дом 141 корпус 1 пом. 7Н, лит. А, после чего в осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Т Т.Ю. с банковского счета, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая неправомерность своих действий, в период времени с 03 часов 22 минут по 09 часов 29 минут 09 февраля 2021 года при помощи вышеуказанного мобильного телефона посредством Интернет приложения «Сбербанк Онлайн» осуществил 9 банковских операций по переводу денежных средств с банковского счета№<№>, открытого на имя его матери Т Т.Ю., а именно: в 03 часа 22 минуты на общую сумму 8080 рублей на счет №<№> дебетовой карты №<№>, оформленной на имя С А.В., неосведомленного о совершаемом им (Тарасовым Д.А.) преступлении; в 05 часов 54 минуты на сумму 500 рублей на абонентский номер №+<№>, в счет оплаты услуг мобильной связи; в 05 часов 55 минут на сумму 700 рублей на абонентский номер №+<№> в качестве подарка М М.А.; в 06 часов 47 минут на сумму 500 рублей, в 07 часов 03 минуты на суммы 2000 рублей и 500 рублей, в 07 часов 17 минут на сумму 3000 рублей в счет оплаты услуг Мегафон Северо-Запад с абонентского номера <№>; в 07 часов 14 минут на сумму 2700 рублей, в 08 часов 04 минуты на сумму 2700 рублей, в 09 часов 29 минут на сумму 2400 рублей, на счет №<№> дебетовой карты №<№>, оформленной на имя С А.В., неосведомленного о совершаемом им (Тарасовым Д.А.) преступлении; и в последствии он (Тарасов Д.А.) распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению, и, таким образом, тайно похитил с банковского счета №<№>, открытого на имя Т, <дата> года рождения, в дополнительном офисе 9055/663 по адресу: г. Санкт-Петербург, Красносельский район, проспект Ветеранов дом 141 корпус 1 пом. 7Н, лит. А, денежные средства на общую сумму 20 380 рублей, чем причинил потерпевшей Т Т.Ю. значительный материальный ущерб.

Подсудимый Тарасов Д.А. совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Подсудимый Тарасов Д.А., в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 04 февраля 2021 года, являясь гражданином Российской Федерации, зарегистрированным по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, в нарушение требований п. 1, 4, 7 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 года №109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», п. 23 Правил осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 года №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» выступил в качестве принимающей стороны, фактически ею не являясь, без намерения предоставить иностранному гражданину жилое помещение для пребывания в нём, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, и осознавая, что будет вносить в бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, который утвержден Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 года №9, заведомо недостоверные сведения о месте пребывания иностранного гражданина, и что на основании этих сведений органом миграционного учёта будет осуществлена отметка о постановке на учёт иностранного гражданина по месту его пребывания, находясь в помещении ОВМ УМВД России по Красносельскому району г.Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Красносельский район, улица Тамбасова, дом 4, из личной заинтересованности, умышленно, совершил фиктивную постановку на учёт трех граждан <...>: Ф.И.О. по месту своей регистрации по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>,заполнив три бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, в котором местом пребывания указанных иностранных граждан указал адрес своей регистрации, достоверно зная, что данные иностранные граждане по данному адресу пребывать не будут, так как жилое помещение он предоставлять им не собирался, после чего передал данные уведомления инспектору ОВМ УМВД России по Красносельскому району г.Санкт-Петербурга С А.С. для фиксации в учётных документах сведений о постановке указанных иностранных граждан на учёт, по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> по которому фактически указанные иностранные граждане не пребывали, и пребывать не намеревались, тем самым лишил регистрационный орган, а именно: ОВМ УМВД России по Красносельскому району г.Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, Красносельский район, улица Тамбасова, дом 4, а так же органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, возможности осуществлять контроль за соблюдением данными иностранными гражданами миграционного законодательства и его передвижениями на территории Российской Федерации.

Подсудимый Тарасов Д.А. вину в совершении указанных преступлений признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства их совершения.

Помимо полного признания вины, вина Тарасов Д.А. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доказательствами, подтверждающими вину Тарасова Д.А. по факту тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, являются:

- протокол принятия устного заявления от Тарасовой Т.Ю.о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности ее сына Тарасова Дениса Александровича <дата> года рождения, который похитил со счета открытой на ее имя банковской карты ПАО «Сбербанк России» МИР <№> путем перевода денежных средств на неустановленные счета 09.02.2021 года находясь в неустановленном месте, денежные средства на общую сумму 20 380 рублей, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб. (т. 1 л.д. 184).

- показания потерпевшей Т Т.Ю. данные ею на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон о том, что о том, что она проживает с гражданским супругом и сыном Тарасовым Денисом Александровичем, <дата> года рождения. У нее в собственности была банковская карта ПАО «Сбербанк России» №<№> к которой привязан расчетный счет № <№>, которая была на нее оформлена в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Caнкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 141, корп.1, пом. 7Н, лит.А (дебетовая карта), на которую она получает заработную плату. Ночью 09.02.2021 года она находилась дома. У нее в комнате в ящике комода находился мобильный телефон марки «Самсунг», в котором установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и кошелек, в котором находились визитки и банковские карты. 09.02.2021 г. в 11 часов 00 минут ей в дверь постучал сын и передал ей мобильный телефон и произнес фразу дословно «Мама, я опять накосячил, я снял деньги», после чего она взяла в руки телефон и зашла в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и увидела, что с ее карты были списаны денежные средства на общую сумму 20 380 рублей. Сыну пользоваться своей банковской картой она не разрешала, денежные средства переводить так же не разрешала. Она позвонила в ПАО «Сбербанк России» и попросила сотрудников банка, чтобы ей заблокировали ее банковскую карту. Так же она сходила в отделение банка ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: г.Санкт-Петербург, пр. Ветеранов д. 141 к. 1, где получила детализацию операций по банковской карте, и согласно данной распечатке, она увидела, различные переводы в сумме 8 000 рублей, 80 рублей С А, который является товарищем ее сына, 500 рублей на его абонентский номер, 700 рублей пополнение счета М которая так же является его подругой, 500 рублей оплата услуг и товаров мегафон, 500 рублей оплата услуг и товаров Мегафон, 2000 рублей оплата услуг и товаров мегафон, 3000 оплата услуг и товаров мегафон, 2700 рублей и 2400 рублей согласно истории финансовых операций из мобильного приложения Мегафон перевод на карту С А. Старую карту сотрудники банка при ней уничтожили и выдали ей новую. Таким образом, ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 20 380 рублей и является для нее значительным. Поскольку она длительное время не работает из-за пандемии. А ее пенсия составляет 9 000 рублей. К протоколу допроса прилагает скриншоты кассовых чеков, а так же скриншот из мобильного приложения Мегафон. (т.1 л.д.190-204)

-иной документ - ответ (информация) из ПАО «Сбербанка» Северо-западный банк управление безопасности от 14.04.2021 г. - карта <№> привязанная к счету <№> на имя Т <дата> года рождения открыта 03.02.2016 года 9055/663 по адресу: г.Санкт-Петербург, пр-т Ветеранов д. 141 корп. 1 пом. 7Н, лит. А. (т.1 л.д.205-206)

- Иной документ - История операций по дебетовой карте открытой на имя Т, номер карты <...>

- показания свидетеля С А.В., данные им на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон о том, что с Тарасовым Д.А. они знакомы около трех лет. 09 февраля 2021 года около 02 часов 40 минут, он находился дома по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес> и решил выйти покурить, на лестничной клетке он встретил Тарасова Д.А., они разговорились, и в ходе разговора Тарасов Д.А. спросил, есть ли у него банковская карта Сбербанка, на что он ответил, что есть пенсионная банковская карта номер карты <№> привязанная к мобильному номеру <№> и открытая на его имя в Приозерске, адрес не помнит, так как было давно. Он попросил воспользоваться его банковской картой, для осуществления безналичного перевода денежных средств, с последующим снятием, в сумме 8 000 рублей, он согласился с условием, что он (Тарасов Д.А,) заправит его (С А.В.) автомобиль на 1000 рублей, и они направились в отделение Сбербанка расположенное по адресу: г.Санкт-Петербург, пр. Ветеранов д. 141 корпус 1. Приехав в отделение Сбербанка, он (Тарасов Д.А.) перевел денежные средства, откуда у него деньги, и с какой карты он переводил, он (С А.В.) не знает, он (С А.В.) направился в отделение, и с банкомата со своей карты снял 8 000 рублей, которые в дальнейшем передал Тарасову Д.А., после чего они поехали на заправку «Несте», расположенную по адресу: г.Санкт-Петербург, Петергофское шоссе д. 98 корп. 2, где Тарасов Д.А., дал 1000 рублей наличными, чтобы он (С А.В.) оплатил заправку. После чего направились обратно к дому, подъехав к дому, Тарасов Д.А., попросил еще раз воспользоваться его банковской картой, на несколько дней, он (С А.В.) согласился и передал ему банковскую карту, и сообщил пин-код, после чего они попрощались с ним, и он (С А.В.) вернулся домой, куда и с кем направился Тарасов Д.А. он не знает. О том, что деньги которые ему переводил Тарасов Д.А. принадлежат не ему, он не знал. (т.1 л.д.218-219)

- Иной документ - История операций по дебетовой карте открытой на имя С А.В. за период 09.02.21 по 10.02.21, номер карты <...>

- показания свидетеля М М.А., данные ею на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон о том, что 09.02.2021 года, в ночное время, на мобильное приложение «Ватцап» установленное в ее мобильном телефоне с абонентским номером <№>, ей написал Тарасов Денис и попросил разрешения воспользоваться ее банковской картой «Тинькофф Банка», хотел перевести на нее деньги в сумме 8000 или 10000 рублей. Она Денису сказала, что если он переведет на ее карту деньги, то их спишут за долги, и не рекомендовала ему это делать. Тогда Денис ей просто перевел на ее мобильный телефон деньги в сумме 700 рублей. Осуществил он эту операцию ей по той причине, что он посчитал, что ее побеспокоил в ночное время (т.1 л.д.214-216)

- протоколом явки с повинной Тарасова Д.А., о том что, 09.02.2021 года, в вечернее время, он находясь по адресу: г.СПб, <адрес> тайно похитил сотовый телефон своей матери, чтобы получить доступ к ее мобильному приложению Сбербанк Онлайн, после чего путем переводов на различные карты похитил с ее банковского счета денежные средства в сумме 20 300 рублей, которые потратил на личные нужды. (т. 1 л.д.223)

    Доказательствами, подтверждающими вину Тарасова Д.А. по факту совершения фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, являются:

- иной документ - рапорт об обнаружении признаков преступления о том, что в ОВМ УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга поступили основания для постановки на миграционный учет иностранных граждан. Принимающая сторона Тарасов Денис Александрович. Адрес пребывания иностранных граждан: г. Санкт-Петербург, <адрес>. Данные факты могут свидетельствовать о фиктивной постановке на миграционный учет иностранных граждан в Российской Федерации, в связи с чем в действиях принимающей стороны Тарасова Д.А. усматриваются признаки преступления предусмотренные ст. 322.3 УК РФ.(т.1 л.д.123)

- копии документов, предоставленными ОВМ УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга, подтверждающие факт совершения Тарасовым Д.А. постановки на миграционный учёт по месту пребывания в Российской Федерации, по месту своей регистрации по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, гражданина <...> Ф.И.О. (т.1 л.д.142-147)

- копии документов, предоставленными ОВМ УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга, подтверждающие факт совершения Тарасовым Д.А. постановки на миграционный учёт по месту пребывания в Российской Федерации, по месту своей регистрации по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, гражданки <...> Ф.И.О. (т.1 л.д.134-141)

- копии документов, предоставленными ОВМ УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга, подтверждающие факт совершения Тарасовым Д.А. постановки на миграционный учёт по месту пребывания в Российской Федерации, по месту своей регистрации по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, гражданку <...> Ф.И.О. (т.1 л.д.125-133)

- иной документ - справка о регистрации Формы№9 на квартиру <адрес> г. Санкт-Петербурга, согласно которой сведения о временной регистрации кого бы то ни было из иностранных граждан по данному адресу, отсутствуют. (т.1 л.д.153)

- протокол осмотра места происшествия, составленный старшим участковым уполномоченным полиции 42 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга Ш В., согласно которому 06 февраля 2021 года при производстве осмотра квартиры <адрес> г. Санкт-Петербурга, следов пребывания иностранных граждан не выявлено. (т.1 л.д.165)

- показания свидетеля С А.С., данные ею на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон о том, что она состоит в должности инспектора ОВМ УМВД России по Красносельскому району г.Санкт-Петербурга. расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Красносельский район, ул. Тамбасова, дом 4. 04.02.2021 г. она находилась на рабочем месте, когда в часы приёма, в период с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, к ней обратился гражданин Тарасов Денис Александрович, с целью осуществления постановки на учёт иностранных граждан по месту пребывания, которых были предъявлены паспорта. Было установлено, что Тарасов Денис Александрович, <дата> г.р., имеет регистрацию по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>. Тарасов Д.А. также передал ей заполненные бланки «Уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания», в котором был указан адрес его регистрации, и копии документов на граждан <...> Ф.И.О. г.р. На обратной стороне уведомления Тарасов Д.А. поставил свою подпись. Нижняя часть уведомления была передана Тарасову Д.А..(т.1 л.д.162-163)

- показания свидетеля Ш В.В., данные им на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон о том, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного 42 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району г.Санкт-Петербурга расположенного по адресу : г.Санкт-Петербург, ул.2-ая Комсомольская д. 4. В 06 февраля 2021 года из ОВМ УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга поступило сообщение о том, что по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> осуществляется массовая постановка на учёт иностранных граждан, которая может носить фиктивный характер. Принимающей стороной выступал Тарасов Денис Александрович <дата> г.р. В ходе отработки данной информации им было установлено, что данная квартира является коммунальной квартирой, состоящей из десяти комнат, в одной из комнат проживает Тарасов Д.А., и являлся собственником. Фактически в настоящий момент в одной из комнат проживает Тарасов Д.А. один. 06.02.2021 г. в период с 22 час. 00 мин. до 22 час. 20 мин., в присутствии собственника Тарасова Д.А. – им был произведён осмотр комнаты Тарасова Д.А. дома <адрес> Санкт-Петербурга. В ходе осмотра было установлено, что в данной комнате проживает Тарасов Д.А. один, иные люди, в том числе иностранные граждане в данной комнате не проживают, чужих вещей обнаружено не было. Тарасов Д.А. в своем объяснении признался, что фиктивно поставил на учёт по адресу своей регистрации иностранных граждан, свою комнату для проживания предоставлять им он не собирался. Тарасов Д.А. вину признал полностью. В ходе работы по материалу также была проделана работа по поиску граждан <...> Ф.И.О. с целью их опроса по данному факту. Были проверены базы по учёту иностранных граждан, однако информации, представляющей интерес, получено не было. Установить местонахождение вышеуказанных иностранных гражданин не представилось возможным. (т.1 л.д.171-173)

- показания свидетеля Т Т.Ю., данные ею на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон о том, что она проживает по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес>, с 1976 года, в коммунальной квартире, состоящей из 10-ти комнат. У нее в собственности находится две комнаты, в которых проживает она, совместно с гражданским мужем. В своей комнате Тарасов Д.А. проживал один, иностранных граждан и лиц без гражданства у него не проживало, никаких вещей иностранных граждан она не видела. Граждане Ф.И.О. ей не знакомы, ранее их не видела и не знает, так же о том что, Тарасов Д.А. зарегистрировал данных граждан по месту их проживания, она не знала, он об этом ей не сообщал. (т.1 л.д.169-170)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их достоверными, взаимно дополняющими друг друга, относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального Закона и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, взаимно дополняют друг друга, являются логичными, противоречий не содержат, корреспондируются между собой и с иными собранными и проверенными в ходе судебного следствия доказательствами по делу.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, в связи с чем суд признает данные доказательства достоверными и объективными, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Оснований для оговора подсудимого Тарасова Д.А. потерпевшей и каждым из свидетелей, а также их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено, и сторона защиты таких доказательств не представила.

Потерпевшая и свидетели неприязненных отношений к Тарасову Д.А. не испытывали.

Обстоятельств, дающих основания полагать, что указанные лица лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе именно уголовного дела в отношении Тарасова Д.А., судом не установлено, и сторона защиты таких доказательств не представила, в связи с чем, суд не имеет оснований не доверять показаниям данных лиц.

При этом письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной им законом компетенции.

В ходе судебного заседания подсудимый Тарасов Д.А. вину в совершении указанных преступлений в объеме, установленном судом, признал полностью, подтвердив изложенные обстоятельства их совершения, в содеянном раскаялся.

Оценивая показания подсудимого о признании своей вины в совокупности с другими исследованными в судебном заседании вышеприведенными доказательствами, суд доверяет им, оснований считать его признательные показания самооговором не усматривает.

Суд квалифицирует действия подсудимого Тарасова Д.А.:

- по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

- по ст. 322.3 УК РФ как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

    При назначении подсудимому наказания, при определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность Тарасова Д.А., ранее не судимого, совершившего тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление виновного.

Отягчающих наказание Тарасову Д.А. обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тарасову Д.А. за каждое преступление, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ, учитывает <...>, за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.г УК РФ в соответствии со ст.61 ч.1 п.п. «и, к» УК РФ - явку с повинной, добровольное возмещение ущерба.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.г УК РФ, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Тарасова Д.А., то, что подсудимый раскаялся в содеянном, осознал свою вину, на учетах в ПНД и НК не состоит, что в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, совокупность которых свидетельствует о возможности назначить Тарасову Д.А. за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.г УК РФ наказание хотя и в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный законом, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы,, с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение, с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, за совершение преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ – в виде штрафа.

Совокупность перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, а также поведение Тарасова Д.А. после совершения преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, чистосердечное раскаяние в содеянном и сожаление о случившемся, отсутствие у Тарасова Д.А. судимости, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного Тарасовым Д.А. преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, дающей основания для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ.

В соответствии со ст. 46 ч. 3 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, наличия у него иждивенцев

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ окончательное наказание Тарасову Д.А. должно быть назначено путем полного сложения наказаний.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также оснований для применения положений ст. ст.82, 82.1 УК РФ, суд не усматривает.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тарасова Дениса Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч. 3 п. «г», 322.3 УК РФ, назначив ему наказание

по ст.158 ч.3 п.г УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год,

по ст.322.3 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

По совокупности преступлений на основании ст.69 ч.3 УК РФ окончательное наказание Тарасову Д.А. назначить путем полного сложения наказаний в виде 1 (одного) года лишения свободы со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать Тарасова Д.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания для регистрации.

    Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренная законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: Получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области). ИНН: 7830002600. КПП: 784201001. БИК 014030106. ОКТМО: 40357000. Счет получателя №03100643000000017200 в Северо-Западном ГУ Банка России г.Санкт-Петербурга; корр.счет 40102810945370000005.

Меру пресечения Тарасову Д.А. в виде подписки о невыезде                         и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Huawei P30 lite» черного цвета – IMEI – <№> - передан на ответственное хранение Шамаханову М.М. – разрешить использовать по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу

Процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи, возместить за счет федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10-и суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                                                                                               О.В.Морозова