Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-366/2023 от 22.11.2023

Мировой судья судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области Новикова А.Ю.

УИД: 34MS0№...-52

Дело №...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                 18 декабря 2023 г.

Апелляционная инстанция Центрального районного суда г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Перемышлиной А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гумаревой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Савельевой О. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее по тексту – ООО «Вайлдберриз») о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе ответчика ООО «Вайлдберриз» в лице представителя по доверенности Симакова С. С.ча

на решение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования Савельевой О. А. к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу Савельевой О. А. стоимость куртки GUESS в размере 14 538 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 648 рублей 06 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда из расчета 265 рублей 38 копеек в день, штраф в размере 19 843 рубля, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы по оплате товароведческого исследования в размере 12 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, по оплате юридических услуг по составлению претензии в размере 2 000 рублей, почтовые расходы за направление претензии в размере 80 рублей, за направление искового заявления ответчику в размере 240 рублей, за направление искового заявления в суд в размере 150 рублей.

В удовлетворении требований Савельевой О. А. в части взыскания с ООО «Вайлдберриз» компенсации морального вреда в размере, превышающем 500 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере, превышающем 4 000 рублей – отказать.

Обязать Савельеву О. А. вернуть ООО «Вайлдберриз» товар – куртку GUESS, в течение 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 315 рублей 58 копеек»,

установила:

истец Савельева О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Вайлдберриз»» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она через сайт www.wildberries.ru заказала у ответчика куртку GUESS, стоимостью 14 538 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец получила и оплатила товар в пункте выдачи товара.

При примерке и осмотре куртки дома истец в товаре обнаружила недостатки в виде торчащих ниток, неоконченных, не прошитых и неровных швов, раздвоенных швов, торчащего из-под швов утеплителя.

Савельева О.А. предприняла попытки оформить заявку на возврат товара через сайт ответчика, однако сделать этого не удалось в связи с тем, что сайт ответчика зависал, фотографии товара не загружались, происходили сбои и ошибки в работе сайта. В пункте выдачи истцу отказали в возврате товара из-за отсутствия в программе интернет-магазина одобренной заявки на возврат товара.

ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя Васильева В.В. направила ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ претензия получена продавцом, однако требования истца не удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Федеральная служба оценки» для проведения товароведческой экспертизы товара, стоимость которой составила 12 000 рублей.

Согласно заключению эксперта №... выявленные недостатки являются производственными и допущены при изготовлении изделия, которые не соответствуют ГОСТам и стандартам.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истце просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за куртку GUESS в размере 14 538 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 374 рубля 96 копеек, неустойку за просрочку удовлетворения требований о возврате денежных средств за товар и возмещение убытков в виде расходов на оплату экспертизы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда из расчета 265 рублей 38 копеек в день, убытки по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей., расходы по оплате юридических услуг по подготовке и отправке претензии в размере 2 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг за представление интересов в суде в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 470 рублей, штраф в размере 21 996 рублей 48 копеек.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение суда.

Не согласившись с постановленным мировым судьей решением, представитель ответчика обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обоснование своей апелляционной жалобы ответчик, в частности, указал на то, что судом первой инстанции было допущено нарушение норм материального и процессуального права, указал на то, что претензия подана истцом в несогласованной и ненадлежащей форме, указал на отсутствие оснований для взыскания неустойки в размере 1% за каждый день просрочки, поскольку отсутствует факт реализации товара ненадлежащего качества со стороны ответчика.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Савельева О.А. в лице представителя по доверенности Васильева В.В. просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец Савельева О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель истца Савельевой О.А. по доверенности Васильев В.В. в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указал, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком ходатайств о снижении неустойки и штрафа.

Представитель ответчика ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомлен.

С учетом мнения представителя истца, положений ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307, 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1). К отдельным задам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5).

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица (п. 3 ст. 497 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей», п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 5 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей» последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными ст.ст. 18 - 24 настоящего Закона.

В силу п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула; потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 2 ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей» требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара (абзац 2 п. 5 ст. 18).

В силу п. 6 ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель) или выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним организация отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Пунктом 1 ст. 20 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей» предусмотрено, что, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

Согласно статье 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Мировым судьей установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Савельева О.А. через сайт www.wildberries.ru заказала у ответчика мужскую куртку GUESS, стоимостью 14 538 рублей, оплатив товар ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком №... (смена №...).

Кассовый чек - фискальный документ, то есть имеющий отношение к уплате налогов в Российской Федерации. Кассовый чек является документальным подтверждением договора купли-продажи. На кассовом чеке возможны следующие реквизиты: приветствие; организационно-правовая форма и наименование продавца; ИНН продавца; Номер ККМ; СПНД — сквозной порядковый номер документа; дата операции; перечень товаров, купленных покупателем; итоговая сумма.

В кассовом чеке №... (смена №...) от ДД.ММ.ГГГГ, который согласно вышеприведенному определению, является документальным подтверждением договора купли-продажи, имеются сведения об организационно-правовой форме и наименовании продавца ООО «Вайлдберриз», а также его ИНН.

При примерке и осмотре куртки дома истец в товаре обнаружила недостатки в виде торчащих ниток, неоконченных, не прошитых и неровных швов, раздвоенных швов, торчащего из-под швов утеплителя.

ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя по доверенности Васильева В,В, в адрес ответчика направила претензию с требованием вернуть денежные средства, уплаченные за товар. ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком, однако оставлена без удовлетворения.

С целью определения характера обнаруженных недостатков Савельева О.А. обратилась к независимым экспертам ООО «Федеральная служба оценки».

Согласно заключению эксперта ООО «Федеральная служба оценки» №... в мужской куртке GUESS обнаружены недостатки: по всей видимой поверхности представленной куртки, имеются многочисленные выступающие нити из швов, необрезанные и незафиксированные концы нитей, роспуск швов; дефект в виде нарушения целостности строчки, который подразумевает отклонения от требований к качеству шва швейного изделия, характеризуемый частичным отсутствием стежка, либо наоборот чрезмерным количеством стежков в строчках швейного изделия, в некоторых местах имеется обрыв строчки, а также строчки вовсе быть не должно, раздвоение строчки; дефект в виде миграции волокон утеплителя (наполнителя куртки) через материал верха и прокладку изделия. В некоторых местах дефект проявляется наиболее выраженно и локализован в местах расположения швов. Выявленные недостатки являются производственными и допущены при изготовлении изделия, которые не соответствуют ГОСТам и стандартам (ГОСТ 9176-87, ГОСТ 25506-82, ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ-2016, ГОСТ 25295-2003, ГОСТ 24103-80).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.

Исследовав представленные доказательства, в частности, выводы представленного истцом заключения эксперта, мировой судья пришел к выводу о том, что экспертное заключение, получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования. В экспертном заключении мировой судья не усмотрел недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования, достаточно мотивированно, содержит ответы на поставленные вопросы. Судья принял в качестве допустимого доказательства, выводы эксперта о том, что приобретенный товар имеет недостатки производственного характера.

Указанное заключение эксперта ответчиком не оспорено, в ходе рассмотрения дела ходатайств о проведении судебной экспертизы по делу ответчиком заявлено не было.

Мировой судья, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь указанными нормами права, поскольку истцу был продан товар ненадлежащего качества, а также то обстоятельство, что договор купли-продажи был заключен Савельевой О.А. именно с ООО «Вайлдберриз», пришел к выводу о том, что именно ответчик должен нести ответственность перед истцом за продажу товара ненадлежащего качества и взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за товар ненадлежащего качества (мужская куртка GUESS) в размере 14 538 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 12 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона, представленным сторонами доказательствам, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Статьей 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность в виде неустойки (пени), которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

Поскольку нарушение продавцом срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы дает потребителю право требовать уплаты неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», из смысла положений названной нормы следует, что потребитель вправе требовать уплаты неустойки за весь период просрочки удовлетворения своего законного требования до момента фактического исполнения обязательства ответчика по выплате ему стоимости приобретенного товара.

Учитывая указанные выше требования закона и изложенные обстоятельства, поскольку претензия истца о расторжении договора и возврате денежных средств получена ООО «Вайлдберриз» ДД.ММ.ГГГГ, и ее требования не были удовлетворены в установленный законом десятидневный срок, мировой судья так же пришел к правильному выводу о том, что требования о взысканию неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению исходя из стоимости товара ненадлежащего качества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 648 рублей 06 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 265 рублей 38 копеек в день.

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности взысканной мировым судьей неустойки несостоятельны к отмене постановленного судебного акта. Суд апелляционной инстанции полагает произведенный расчет неустойки правильным и не находит оснований для снижения размера неустойки. Ходатайств о ее снижении в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено не было.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца как потребителя, нарушение срока удовлетворения претензии о возврате уплаченных денежных средств, то у суда первой инстанции в соответствии с п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей», п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» имелись основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Судебные расходы взысканы по правилам Главы 7 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец направил в адрес ответчика исковое заявление без приложения, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются описью вложений в ценное письмо (л.д. 5).

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что претензия подана истцом в несогласованной и ненадлежащей форме, поскольку действующее законодательство не содержит положений, которые устанавливали бы порядок подачи претензий по качеству товара исключительно через личный кабинет покупателя. Ограничения, связанные с оборотом переписки на бумажном носителе не могут нарушать права потребителя на своевременное рассмотрение претензии, получение ответа на нее.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены, верно.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену постановленного судом первой инстанции решения, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами суда, тогда как их правильность не опровергают, повторяют позицию ответчика изложенною в исковом заявлении, получившую надлежащую оценку суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, вынесенное мировым судьей решение является законным и обоснованным, с правильным применением норм материального права, процессуальных нарушений апелляционная инстанция не усматривает и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Савельевой О. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о защите прав потребителей – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в лице представителя по доверенности Симакова С. С.ча - без удовлетворения.

Судья                                        А.С. Перемышлина

Справка: мотивированный текст апелляционного определения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                        А.С. Перемышлина