Решение по делу № 2-1312/2014 от 13.11.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2014 года г. ОктябрьскМировой судья судебного участка № 70 судебного района г. Октябрьска Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 71 судебного района г. Октябрьска Самарской области, Мельникова С.В., при секретаре Копиной В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1312/2014 по иску Беленкова Андрея Анатольевича к ООО «СК «Согласие» о возмещении суммы утраты товарной стоимости,

у с т а н о в  и л:

Истец обратился в суд с иском о возмещении суммы утраты товарной стоимости, ссылаясь в обосновании  своих требований на то, что 12.06.2014 года, по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 92, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21144, государственный номер <НОМЕР> находящегося под управлением <ФИО1> и Ауди Q5 государственный номер <НОМЕР> под управлением Беленкова Андрея Анатольевича. Виновным в выше указанном дорожно - транспортном происшествии был признан <ФИО1>

В результате противоправных действий <ФИО1>, было повреждено транспортное средство истца Ауди Q5 государственный номер <НОМЕР>, принадлежащий ему на праве собственности. Гражданская ответственность <ФИО1>, как владельца транспортного средства ВАЗ 21144, государственный номер <НОМЕР> застрахована в ЗАО «Поволжский страховой альянс». На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Беленкова А.А., как владельца транспортного средства Ауди государственный номер <НОМЕР> была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису КАСКО 1630003 <НОМЕР> от <ДАТА3>, срок действия до 01.07.2014 года. 16.06.2014 года, Беленков А.А., обратился к ответчику с заявлением о наступлении события имеющего признаки страхового случая. После проведенного осмотра транспортного средства истца, была составлена смета по восстановительной стоимости, которая составила в размере 174 159 рублей 00 копеек и было выдано направление на ремонт к представителю официального дилера по кузовному ремонту ООО «Альфа-Премиум», где был произведен восстановительный ремонт транспортного средства Ауди Q5 государственный номер <НОМЕР>. В результате выше указанного дорожно - транспортного происшествия, истцу также был причинен ущерб в виде снижения рыночной стоимости АМТС.

Утрата товарной стоимости относится к выплате, позволяющей после проведения восстановительного ремонта транспортного средства устранить последствия дорожно-транспортного происшествия, выражающиеся  вне полноценном функционировании транспортного средства, поскольку нарушение комплектации транспортного средства произведение замены тех или иных запасных частей, поврежденных в результате дорожно-транспортного происшествия приводит к не безаварийной эксплуатации механизмов транспортного средства. Данное нарушение в эксплуатации транспортного средства приводит к возникновению у его владельца ущерба, вызванного произведением расходов на восстановление транспортного средства в рабочее состояние.

Согласно Методического руководства РД 37.009.015-98 «По определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления» позволяет оценщику производить расчет ущерба, причиненного в результате утраты товарной стоимости. Таким образом, на основании заявления истца, независимым оценщиком была рассчитана сумма утраты товарной стоимости и согласно расчету об оценке <НОМЕР> от <ДАТА6>, сумма рыночной стоимости права требования во возмещению ущерба, возникшего после дорожно-транспортного происшествия, в виде снижения рыночной стоимости составила 20 211 рублей, стоимость услуг эксперта составила 1 500 рублей, а всего 21 711 рублей 00 копеек.

18.09.2014 года, истец обратился к ответчику с претензией о возмещении вреда возникшего в следствии дорожно-транспортного происшествия. Однако, согласно ответа ООО «СК «Согласие» Беленкову А.А., было отказано выплате страхового возмещения в размере 21 711 рублей 00 копеек.

Поскольку ответчик добровольно не возмещает причиненный ущерб, поэтому истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика: сумму утраты товарной стоимости в размере 20 211 рублей 00 копеек; расходы по определению суммы ущерба в размере 1 500 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 851 рубль 33 копейки, а всего 22 562 рубля 33 копейки.

Истец Беленков А.А., в судебном заседании исковые требования поддерживает в полном объеме, просил взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» сумму утраты товарной стоимости в размере 20 211 рублей 00 копеек; расходы по определению суммы ущерба в размере 1 500 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 851 рубль 33 копейки, а всего 22 562 рубля 33 копейки.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, однако доказательств уважительности причин неявки и возражений по иску суду не представил. Об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с изложенным, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.14 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА8>, « …стоимость независимой экспертизы (оценки) на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования».

Согласно Постановления Президиума Верховного Суда РФ от <ДАТА9>, «Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта».

Судом установлено, что 12.06.2014 часов, на ул. <АДРЕС>, 92, в г. <АДРЕС>, произошло ДТП, с участием автомобилей, ВАЗ 21144, государственный номер <НОМЕР> находящегося под управлением <ФИО1>, и Ауди Q5 государственный номер <НОМЕР> под управлением Беленкова А.А.

Виновным в выше указанном дорожно - транспортном происшествии был признан водитель <ФИО1>, который нарушил ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.

Гражданская ответственность <ФИО1>, как владельца транспортного средства ВАЗ 21144, государственный номер <НОМЕР> застрахована в ЗАО «Поволжский страховой альянс». Гражданская ответственность Беленкова А.А., как владельца транспортного средства Ауди Q5 государственный номер <НОМЕР> была застрахована в ООО «СК «Согласие. После проведенного осмотра транспортного средства истца, была составлена смета по восстановительной стоимости ремонта, которая составила в размере 174 159 рублей 00 копеек. В результате выше указанного дорожно - транспортного происшествия, истцу также был причинен ущерб в виде снижения рыночной стоимости АМТС.

Согласно Отчета <НОМЕР> от 12.06.2014 года «О рыночной стоимости права требования по возмещению вреда, возникшего в следствие ДТП, в виде снижения рыночной стоимости АМТС», рыночная стоимость права требования по возмещению вреда, возникшего вследствие ДТП, в виде снижения рыночной стоимости (утс) составила 20 211 рублей. За составление отчета истцом было уплачено 1 500 рублей.

Ответчик ООО «СК «Согласие» сумму материального ущерба в размере 21 711 рублей до настоящего времени не возместил.

Учитывая вышеизложенное и то, что ответчик ООО «СК «Согласие» в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, никаких возражений суду не представил, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Беленкова А.А., и взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 21 711 рублей, поскольку данные расходы подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине в размере 851 рубль 33 копейки.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья,

р е ш и л:

Исковые требования Беленкова Андрея Анатольевича -  удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Беленкова Андрея Анатольевича сумму утраты товарной стоимости  в размере - 20 211 рублей 00 копеек, расходы по определению суммы ущерба в размере - 1 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 851 рубль 33 копейки, а всего в общей сумме 22 562 (двадцать две тысячи пятьсот шестьдесят два) рубля 33 копейки.

 Ответчик вправе подать в мировой суд заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения его копии. При этом в силу ст. 242 ГПК РФ он обязан доказать, что неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и при этом он должны привести обстоятельства и предоставить суду доказательства, которые могут повлиять на содержание иного решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Октябрьский городской суд Самарской области, в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Мировой судья                                               <ОБЕЗЛИЧЕНО>                                           С.В. Мельникова

Копия верна: Мировой судьяС.В.<ФИО>