Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2024 от 24.06.2024

УИД 72RS0016-01-2024-000467-58

дело №1-87/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Омутинское                                                                           22 июля 2024 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Коробейникова В.П., при помощнике судьи ведущего протокол судебного заседания Кириленко Л.Э.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО4,

защитника - адвоката ФИО13, представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ № и удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №,

подсудимого Трусикова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Трусикова И.Н, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, работающего ООО «Энергосервис», не женатого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> не имеющего группы инвалидности, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трусиков И.Н. являясь свидетелем по уголовному делу дал заведомо ложные показания в суде при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 25 минут до 14 часов 00 минут, Трусиков И.Н., являясь свидетелем по уголовному делу № по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, будучи предупрежденным об уголовной ответственности дознавателем ГД МО МВД России «Омутинский» Свидетель №4 за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ соответственно, находясь в помещении служебного кабинета № МО МВД России «Омутинский» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, по личным мотивам, стремясь помочь избежать уголовной ответственности ФИО6 за совершенное преступление, дал показания об обстоятельствах, подлежащих установлению по уголовному делу, влияющих на разрешение дела по существу, заведомо несоответствующие действительности, а именно, в ходе допроса в качестве свидетеля, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь на проводах в армию у ФИО16 ФИО2 (ФИО5) по месту его проживания по <адрес> в <адрес>, сел на водительское сиденье автомобиля марки «ВАЗ-21065», принадлежащего на праве собственности ФИО6, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение по улицам <адрес>. После чего, у торгового центра по <адрес>, автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Омутинский», который испугавшись ответственности за управление транспортным средством при отсутствии водительского удостоверения, не выходя из автомобиля спрятался за водительское сиденье указанного автомобиля, при этом ФИО6 всю дорогу находился на заднем пассажирском сидении, и в указанный период времени автомобилем не управлял.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь в зале судебного заседания Омутинского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, являясь участником уголовного судопроизводства – свидетелем по уголовному делу по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, будучи предупрежденным председательствующим судьей Омутинского районного суда <адрес> об уголовной ответственности, за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ соответственно, на стадии судебного следствия по вышеуказанному уголовному делу, в ходе допроса в качестве свидетеля, осознавая, что сообщает заведомо ложные сведения по уголовному делу, и желая тем самым содействовать избежанию уголовной ответственности подсудимым ФИО6 умышленно сообщил Омутинскому районному суду <адрес> ложные сведения о фактах и обстоятельствах, относящихся к рассматриваемому уголовному делу, несоответствующие действительности, а именно дал аналогичные показания, ранее данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он управлял автомобилем марки «ВАЗ-21065», принадлежащим ФИО6, до момента остановки транспортного средства сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Омутинский», около <адрес>, после чего испугавшись ответственности за управление транспортным средством при отсутствии водительского удостоверения, спрятался за водительским сиденьем указанного автомобиля, а ФИО6 все время находился на заднем сидении автомобиля, и в указанный период времени автомобилем не управлял.

ДД.ММ.ГГГГ Омутинским районным судом <адрес> ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в колонии–поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Тюменского областного суда приговор Омутинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 – изменен, признано смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья осужденного, наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, снижено до 1 года 4 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 5 месяцев. Тем самым, ДД.ММ.ГГГГ обвинительный приговор Омутинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 вступил в законную силу.

В судебном заседании подсудимый Трусиков И.Н. пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен. Настоял на своем ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, при этом заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, в содеянном раскаивается.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник, государственный обвинитель, согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд с соблюдением требований ст.314 и ст.316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению Трусикова И.Н. в особом порядке принятия судебного решения.

Вина подсудимого по совершенному преступлению установлена собранными по делу доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого Трусикова И.Н. по ч.1 ст. 307 УК РФ - заведомо ложные показания свидетеля в суде.

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В соответствии со ст.15 УК РФ, совершенное Трусиковым И.Н. преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый трудоустроен в ООО «Энергосервис» (л.д. 158), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 199, 200, 204), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 192, 193, 195), военную службу не проходил, признан ограниченно годным в связи с заболеванием «органическое расстройство личности с нарушением адапционных механизмов злоупотребление алкоголем», а также имеет «легкое когнитивное расстройство связи с перинатальной патологией» (л.д. 107, 197).

Решая в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимого Трусикова И.Н., изучив материалы уголовного дела, проанализировав поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по совершенному преступлению, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Оснований для признания смягчающими обстоятельствами вину подсудимого явку с повинной и активное способствование расследованию преступление суд не находит.

Как следует из материалов дела вступившим в законную силу приговором Омутинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции апелляционного постановления Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО6 установлено, что суд к показаниям свидетеля ФИО1 отнесся критически, поскольку они полностью опровергаются показаниями как свидетелей Свидетель №2, ФИО8, ФИО9,ФИО10, так и исследованными судом письменными материалами дела, согласно которых установлено, что за рулем автомобиля был именно ФИО6, а на переднем пассажирском сиденье был ФИО10, находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, больше никого в автомобиле, в том числе ФИО1, не было.

Кроме того, поводом к возбуждению уголовного дела в отношении ФИО1 послужил рапорт заместителя прокурора <адрес> ФИО11, из которого следует в рапорте заместитель прокурора указывает именно на ФИО1, который при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО6 в судебном заседании дал заведомо ложные показания.

Таким образом, дача Трусиковым И.Н. объяснений до возбуждении уголовного дела не может признано смягчающими обстоятельствами как явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, а оценивается судом как личное отношение Трусикова И.Н. к совершенному им преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ по преступлению судом не установлено.

    На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его материальное положение суд считает, что Трусикову И.Н. следует назначить наказание в виде штрафа.

Основания для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ не имеется, поскольку они применяются к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Трусикова И.Н виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> МО МВД России «Омутинский», ИНН 7220004204, КПП 722001001, ОКТМО 71634448, БИК 017102101, р/счет № Отделение Тюмень банка России// УФК по <адрес>, к/сч №, УИН 18№.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

копия подписки свидетеля, копия протокола судебного заседания, копия приговора Омутинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия апелляционного определения Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола допроса свидетеля ФИО1 хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, с подачей жалобы или представления через Омутинский районный суд <адрес>, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Председательствующий                                                   В.П. Коробейников