Решение по делу № 1-9/2019 от 03.04.2019

№ 1-7-9/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года г.Шахты

         Мировой судья судебного участка № 7 Шахтинского судебного района Ростовской области Берёза А.Н.,

при секретаре судебного заседания Вешняковой М.О.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Шахты Лукьяновой Ж.Г.

защитника адвоката Марковой А.А. ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>

подсудимого Воробьева С.С.1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Воробьева С.С.1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего: <АДРЕС> гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого:

1).<ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

2). <ДАТА5> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного  п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,-

                                                У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый <ФИО2><ФИО>, <ДАТА6>, около 16 часов 00 минут, находясь на законных основаниях, в квартире <НОМЕР> домовладения <НОМЕР>, расположенном по <АДРЕС>, имея умысел на причинение вреда здоровью, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно с применением предмета-деревянной палки (части держака), используемой в качестве оружия, находясь на расстоянии вытянутой руки от <ФИО4>, удерживая в руке деревянную палку, замахнулся ей у себя над головой и нанес один удар в область головы <ФИО4> в результате чего согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> причинил ей телесное повреждение в виде ушибленной раны головы которое, не является опасным для жизни телесным повреждением в момент его причинения и влечет за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель — менее 21-го дня, и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Воробьев С.С.1 виновным себя признал полностью, и поддержал ранее заявленное им на дознании ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому обвинение понятно и он с ним согласен.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска.

Участники судебного процесса, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Воробьев С.С.1, является обоснованным и в полном объёме подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

         Действия подсудимого Воробьева С.С.1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

         При назначении наказания Воробьеву С.С.1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоящего, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

  В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающим наказание Воробьева С.С.1 обстоятельством суд признает признание вины. Кроме того, поскольку Воробьев С.С.1 признал свою вину, в ходе производства дознания подробно рассказал о совершенном им преступлении, то есть предоставил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, указал на свидетелей преступления <ФИО5> и <ФИО6>, в судебном заседании не изменил свое отношение к совершенному преступлению, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Воробьева С.С.1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Наряду с этими смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает, что Воробьев С.С.1 в результате травмы имеет осложненный перелом тела, повреждение позвонка, с нарушением функций тазовых органов и  функций ходьбы, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Воробьева С.С.1 состояние его здоровья и наличие у него инвалидности 2 группы.

Так как приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от <ДАТА4> и приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Шахтинского судебного района Ростовской области от <ДАТА5> Воробьев С.С.1  осужден  к  условной  мере наказания, а на основании п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, судимости за преступления,  осуждение за которые признано условным, не учитываются при признании рецидива преступлений, в действиях Воробьева С.С.1 отсутствует рецидив преступлений.

  Обстоятельств, отягчающих наказание Воробьева С.С.1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания подсудимому учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Воробьеву С.С.1 суд учитывает также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

         Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено. Обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 14 УК РФ, не имеется.

Определяя вид наказания подсудимому Воробьеву С.С.1, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления  осужденного  и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого и исходя из критериев назначения наказания, установленных  ст. 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Воробьеву С.С.1 наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, принимая во внимание инвалидность Воробьева С.С.1 и состояние его здоровья (Последствия ЗПСМТ от 2016г. закрытого компрессионного перелома тела L1 позвонка со сдавлением спинного мозга. Нижний парапарез. Нарушение функции тазовых органов. Умеренное нарушение функции ходьбы), поскольку пришел к убеждению, что именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Воробьев С.С.1 совершил преступление небольшой тяжести в период испытательного срока, назначенного приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от <ДАТА4> и испытательного срока назначенного приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Шахтинского судебного района Ростовской области от <ДАТА5>.

В силу требований ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения  условно  осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об  отмене или о сохранении  условного  осуждения  решается судом.

При решении вопроса об отмене или сохранении  условного  осуждения  суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения нового преступления, данные о личности подсудимого и его поведение в период  условного  осуждения.

Согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Как следует из справки начальника филиала по г.Шахты ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области от <ДАТА11> <НОМЕР> в период испытательного срока за период нахождения на учете Воробьев С.С.1 нарушений не допускал, обязанности возложенные на него судом не нарушал.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, состояние здоровья и поведение Воробьева С.С.1 в период  условного осуждения, суд, в силу части 4 статьи 74 УК РФ считает возможным сохранить Воробьеву С.С.1 условное  осуждение  по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от <ДАТА4> и по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Шахтинского судебного района Ростовской области от <ДАТА5>.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Процессуальные издержки, а именно оплата труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению суда в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

   Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ,-

                                               П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Воробьева С.С.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

   На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

  Контроль за осужденным возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области по месту жительства Воробьева С.С.1, возложив на него обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодические не реже 2-х раз в месяц являться на регистрацию в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

 Наказание по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от <ДАТА4> и по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Шахтинского судебного района Ростовской области от <ДАТА5> исполнять самостоятельно.

 Меру процессуального принуждения обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: деревянную палку - часть держака, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Воробьева С.С.1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката. Оплату процессуальных издержек адвокату за участие в судебных заседаниях произвести за счет средств Федерального бюджета РФ.

         Приговор может быть обжалован и опротестован в Шахтинский городской суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 7 Шахтинского судебного района Ростовской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

  В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Мировой судья                                                                         А.Н.Берёза