Решение по делу № 2-9896/2015 от 17.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2015 г.                              г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Масловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9896/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности за командировочные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд к ответчику, с иском о взыскании задолженности за командировочные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Также просил взыскать расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ими ответчик был принят на работу газорезчиком на основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен из числа сотрудников по собственному желанию.

В указанный период, ответчик, исполняя свои трудовые обязанности, получал денежные средства на командировочные расходы, путем выдачи денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в кассе общества, по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик представил истцу авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

По их бухгалтерским документам ответчик не отчитался по расходу денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, полученных на командировочные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия №, в которой последнему сообщалось о возникшей задолженности в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил указанную претензию, что подтверждается почтовым уведомлением №.

Однако, лично получив указанную претензию ДД.ММ.ГГГГ, оставил её без внимания.

Таким образом, на текущую дату кредиторская задолженность ответчика перед ними составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены. Представитель истца просила дело рассмотреть в её отсутствие. Ответчик получил извещение в лице представителя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, уважительных причин неявки ответчика суду не представлено.

Исследовав материалы данного дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 168 ТК РФ в случае направления работника в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ст.166 ТК РФ).

Работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой, и отчет о выполненной работе в командировке, согласованный с руководителем структурного подразделения работодателя, в письменной форме (п. 26 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях направления работников в служебные командировки» (вместе с «Положением об особенностях направления работников в служебные командировки»).

Судом установлено, что ответчик был принят на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность газорезчика, временно, на период производства работ по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, где проработал по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-лс от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик по заявлению и по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек под отчет на командировочные расходы.

Согласно удостоверению для служебной поездки № сп от ДД.ММ.ГГГГ работник ФИО2, комплексно-технологический поток №, газорезчик, разряд № был командирован <адрес> на <данные изъяты> календарных дней (не считая времени в пути) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом (распоряжением) об изменении сроков служебной поездки № сп от ДД.ММ.ГГГГ, во изменение приказа от ДД.ММ.ГГГГ № сп изменен срок служебной поездки ФИО2 сроком на 5 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью замены участков <данные изъяты> резервных ниток <данные изъяты>

Согласно авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставил отчет на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (суточные <данные изъяты> дней по <данные изъяты> рублей).

Из претензии ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при исполнении должностных обязанностей ФИО2 от работодателя получал наличные денежные средства на командировочные расходы, после увольнения за ответчиком числится задолженность на сумму <данные изъяты> рублей, которую необходимо погасить в течение <данные изъяты> календарных дней с момента получения претензии.

Данная претензия ответчиком получена, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении маме ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ на претензию до настоящего момента не поступил.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно п.2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

С учётом добытых доказательств в их совокупности, положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО2 находился в командировке <данные изъяты> дней в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер суточных за указанный период составил <данные изъяты> рублей, ответчик не представил работодателю в установленные <данные изъяты> дня авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой сумм в размере <данные изъяты> рублей, представив только отчет на сумму <данные изъяты> рублей, кроме того, не произвел окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы, поэтому исковые требования истца о взыскании задолженности за командировочные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек обоснованы и основаны на законе, поэтому эти требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности в спорной сумме не предоставлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом согласно требованиям ст. 333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 21, 232, 238, 243 Трудового кодекса РФ, ст. ст. 6, 9, 10, 12, 22, 28, 39, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 88, 94, 98, 113, 155, 167, 181, 192 - 199, 320, 321 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность за командировочные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 30 октября 2015 года.

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Судья                     В.И.Прокопьева