Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8754/2023 ~ М-7557/2023 от 11.07.2023

Дело №

УИД №RS0026-01-2023-009779-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2023 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Неграмотнова А.А.,

при секретаре Гришиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8754/2023 по иску Гончарова С. В. к Никитиной М. В., Собину С. А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гончаров С.В. обратился в суд с иском к ответчику Никитиной М.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГ, как к наследнику умершего заемщика ФИО

Протокольным определением суда ДД.ММ.ГГ в качестве соответчика привлечен второй наследник Собин С.А.

В судебное заседание представитель истца явился, настаивал на удовлетворении иска, возражал против передачи дела по подсудности.

Ответчик Никитина М.В. в судебное заседание не явилась, извещена по адресу, указанному в иске, <адрес>

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, находит, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Бабушкинский районный суд <адрес> по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. В соответствии со ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Гражданское дело поступило в Люберецкий городской суд Московской области в связи с указанием истцом адреса проживания ответчика по адресу: <адрес>

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик по указанному адресу не зарегистрирована. Доказательств фактического проживания на территории, подсудной Люберецкому городскому суду материалы дела не содержат.

Как усматривается из ответа нотариуса <адрес> ФИО наследниками к имуществу умершего ФИО являются Никитина М.В. и Собин С.А., место жительства которых <адрес> соответственно.

В силу ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.2 пп. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что исковое заявление принято Люберецким городским судом с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу о направлении дела по подсудности в Бабушкинский районный суд <адрес> по месту жительства первоначального ответчика, к которому предъявлен иск.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 31, 33 п. 2 п.п. 3 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-8754/2023 по иску Гончарова С. В. к Никитиной М. В., Собину С. А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, передать по подсудности в Бабушкинский районный суд <адрес>.

Частная жалоба на определение может быть подана в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья:                                                                                                   Неграмотнов А.А.