Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3575/2023 ~ М-3050/2023 от 06.04.2023

50RS0039-01-2023-003871-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Кутейниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3575/23 г по иску ПАО «Росбанк» к Ворониной С. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество –

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с исковыми требованиями к Ворониной С. П. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по государственной пошлине.

В обоснование требований указали, что <дата> ООО «Русфинанс Банк» и Воронина С.П. заключили кредитный договор на приобретение автомобиля марки ВАЗ Granta, <дата> выпуска, идентификационный номер VIN <номер>, на сумму 480420 руб. 30 коп., проценты за пользование денежными 11.996 % годовых на срок <дата> В обеспечение кредитного договора от <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства. Банк исполнил обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом. <дата> ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК». Нотариусом совершена исполнительная надпись о взыскании с заемщика в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> Исполнительный документ направлен в РОСП для принудительного исполнения. <дата> возбуждено исполнительное производство <номер>. На дату подачи иска задолженность ответчика по кредитному договору составляет 425788 руб. 37 коп. Согласно отчета об оценке от <дата> рыночная стоимость автомобиля составляет 520000 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «РОСБАНК» не явился, извещены, просили рассматривать дело без своего участия.

Ответчица Воронина С.П. не явилась, извещена в надлежащем порядке.

Суд, руководствуясь ст. 167,233 ГПК РФ постановил о рассмотрении дела в отсутствие сторон, извещенных в надлежащем порядке в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> ООО «Русфинанс Банк» и Воронина С.П. заключили кредитный договор на приобретение автомобиля марки ВАЗ Granta, <дата> выпуска, идентификационный номер VIN <номер>, на сумму 480420 руб. 30 коп., проценты за пользование денежными 11.996 % годовых на срок <дата> В обеспечение кредитного договора от <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства. Банк исполнил обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом. <дата> ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК». Нотариусом совершена исполнительная надпись о взыскании с заемщика в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> Исполнительный документ направлен в РОСП для принудительного исполнения. <дата> возбуждено исполнительное производство <номер>. На дату подачи иска задолженность ответчика по кредитному договору составляет 425788 руб. 37 коп. Согласно отчета об оценке от <дата> рыночная стоимость автомобиля составляет 520000 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случае, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Исходя их положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу требований ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из положений ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, принимая во внимание положения условия кредитного договора о залоге транспортного средства, а также руководствуясь положениями закона, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку, требования истца удовлетворены в полном объеме, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 196-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росбанк» – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ВАЗ Granta, <дата> выпуска, идентификационный номер VIN <номер> в счет погашения задолженности перед ПАО «Росбанк» путем реализации на публичных торгах установив начальную продажную стоимость в размере 520000 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 07.07.2023