Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4399/2023 ~ М-4354/2023 от 07.11.2023

Дело №2-4399/2023 70RS0004-01-2023-005639-53 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Шукшиной Л.А.,

при секретаре Макаренко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску З. к Л. об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля,

установил:

З. обратилась в суд с иском к Л., об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля марки Honda HR-V, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

В обосновании исковых требований указано, что истец является собственником автомобиля Honda HR-V, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №. С лета 2023 года указанное имущество выбыло из законного владения истца и находится у ответчика. Неоднократно истцом в устной форме в адрес ответчика заявлялись требования о возврате автомобиля, однако до настоящего времени ответчик автомобиль не вернул, ограничил доступ истца к автомобилю. Фактически истец лишен возможности пользоваться и распоряжаться имуществом.

Истец, представитель истца, извещенные надлежащим образом о судебном заседании в суд не явились. Представитель истца просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное судом по адресу ответчика: <адрес>, было получено последним ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании с почтовым идентификатором №.

Судом предпринимались возможные меры по извещению ответчика о месте и времени судебных заседаний по известному суду адресу нахождения ответчика путем направления судебного извещения.

С учетом изложенных обстоятельств, суд признает извещение ответчика надлежащим и на основании ст.167, ст.233 ГПК РФ определяет о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что З. является собственником автомобиля марки Honda HR-V, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>., выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пунктам 32, 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из отзыва на исковое заявление, поступившего в адрес суда 27.11.2023 от ответчика следует, что спорный автомобиль был приобретен во время совместного проживания его с истцом, на личные денежные средства ответчика, но оформлен на истца. Истец не предпринимала попытки забрать спорное имущество. В сентябре 2023 года истец заменила ПТС и передала в добровольное пользование автомобиль. Истец отказывается добровольно забирать автомобиль.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку доказательств того, что автомобиль марки Honda HR-V, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак № был приобретен на личные денежные средства ответчика суду не представлено, право собственности истца на автомобиль в свою очередь подтверждается паспортом транспортного средства №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что иных владельцев данного автомобиля, чьи права каким-либо образом подтверждаются документально, не имеется.

Таким образом, З. является единственным владельцем автомобиля и единственная обладает всеми правами, обязанностями и ответственностью, вытекающими из владения данным источником повышенной опасности. Отказ ответчика возвратить автомобиль истцу нарушает его права как собственника и законного владельца.

На основании изложенного, исходя из требований ч. 3 ст. 67 ГПК РФ об относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств, суд полагает исковые требования З. об истребовании автомобиля марки Honda HR-V, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак № подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общей сумме 300 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования З. к Л. об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля удовлетворить.

Истребовать у Л. (паспорт ...) принадлежащий З. (паспорт ...) автомобиль марки Honda HR-V, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с Л. (паспорт ...) в пользу З. (паспорт ...) понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ...

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года.

...