Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-228/2019 от 15.03.2019

Судья Лисиенко А.Ю.                 Дело № 21-228/2019

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании 20 марта 2019 года в г. Сыктывкаре жалобу Селицкого В.Н. на решение судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 12 февраля 2018 года, которым

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 27 сентября 2018 года о привлечении Селицкого В.Н. к административной ответственности по части 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Селицкого В.Н. - без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми - начальника отдела закупок Дейберт О.И. от 27 сентября 2018 года Селицкий В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Селицкий В.Н. обратился в суд с жалобой, по результатам рассмотрения которой судом принято приведённое выше решение.

Оспаривая законность вынесенного решения суда, в жалобе, представленной в Верховный Суд Республики Коми, Селицкий В.Н. указывает на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, вследствие чего незаконность решения.

Селицкий В.Н., надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации решении о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Администрация ГП "..." явилась организатором открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером ..., <Дата обезличена> на официальном сайте администрацией ГП "..." размещено извещение о проведении открытого аукциона.

Согласно части 9 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, организатор аукциона ведет протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который должен содержать сведения о заявителях, допущенных к участию в аукционе и признанных участниками аукциона, датах подачи заявок, внесенных задатках, а также сведения о заявителях, не допущенных к участию в аукционе, с указанием причин отказа в допуске к участию в нем. Заявитель, признанный участником аукциона, становится участником аукциона с даты подписания организатором аукциона протокола рассмотрения заявок. Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе подписывается организатором аукциона не позднее чем в течение одного дня со дня их рассмотрения и размещается на официальном сайте не позднее чем на следующий день после дня подписания протокола.

Из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка аукционной комиссией к участию в аукционе допущены: ООО "1", Б., С., ООО "2".

Согласно части 1 статьи 39.12 Земельного Кодекса Российской Федерации для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы:

1) заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка;

2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан);

3) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

4) документы, подтверждающие внесение задатка.

Частью 8 названной статьи установлено, что заявитель не допускается к участию в аукционе в том числе, в случае непредставления необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений.

В ходе рассмотрения заявок Б.., С.., комиссией указанные лица были допущены к участию в аукционе, не смотря на несоответствие заявок требованиям пункта 2 части 1 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно не были представлены все страницы паспортов, чем нарушены требования части 8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

Изложенные обстоятельства были приняты и учтены должностным лицом при решении вопроса о привлечении заявителя к административной ответственности и послужили основанием для вывода о нарушении Селицкого В.Н. как ответственным должностным лицом установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска лица к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества.

Судья районного суда согласился с выводами должностного лица о наличии события и состава административного правонарушения.

Полагаю выводы судьи районного суда правильными, основанными на совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела.

Доводы жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы, не являются основанием для отмены оспариваемых постановлений, поскольку согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Постановление о привлечении Селицкого В.Н. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности - 27 сентября 2018 года, тогда как правонарушение совершено <Дата обезличена>. Истечение данного срока к моменту рассмотрения жалобы на постановление не является безусловным основанием его отмены, поскольку не влияет на его законность и обоснованность.

Каких-либо иных доводов, исключающих наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого правонарушения, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения не установлено. Существенных процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 12 февраля 2019 года оставить без изменения, жалобу Селицкого В.Н. - без удовлетворения.

Судья                            В.М. Соболев

Копия верна, судья                    В.М. Соболев