Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2746/2023 ~ М-1925/2023 от 30.05.2023

УИД 78RS0№-67        КОПИЯ

Дело №                                                 29 ноября 2023 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи    Васильевой М.Ю.

При секретаре                                ФИО6

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к МТУ Росимущества в <адрес> – Петербурге и <адрес> о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

у с т а н о в и л:

    В производстве Куйбышевского районного суда Санкт – Петербурга имеется гражданское дело № по иску ФИО4 к МТУ Росимущества в <адрес> – Петербурге и <адрес> о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец является наследником по закону, однако, имеется наследник по завещанию, составленному ФИО1, -ФИО2, заявившая о своих наследственных правах, в связи с чем наследственное имущество после смерти ФИО1 не является выморочным.

    В силу ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Таким образом, поскольку судом установлено, что наследственное имущество после смерти ФИО1 приняла ФИО3, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство истца и заменить ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества в <адрес> – Петербурге и <адрес> на надлежащего –ФИО3 –наследника по завещанию.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 4 п. 23 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснил, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Ответчик проживает в Санкт – Петербург, <адрес>, кВ. 27, т.е. на территории, на которую юрисдикция Куйбышевского районного суда Санкт – Петербурга не распространяется.

На основании изложенного, руководствуясь правилами, установленными п. 10 ст. 29 ГПК РФ, должно быть передано суду по месту жительства ответчика – в Кировский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу, поскольку адрес места жительства ответчика относится к юрисдикции указанного суда.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 224 33, ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

    Заменить ненадлежащего ответчика - МТУ Росимущества в <адрес> – Петербурге и <адрес> на надлежащего – ФИО3.

            Гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество передать для рассмотрения по существу в Кировский районный суд <адрес>.

          Определение может быть обжаловано в части передачи дела по подсудности в Санкт – Петербургский городской суд в течение 15 дней.

                                                        Судья