Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2593/2022 ~ М-2274/2022 от 22.06.2022

25RS0<номер>-82

Дело № 2-2593/2022(М-2274/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре судебного заседания Булима А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Гладких Н. В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец указал, что <дата>. между ООО МК «ВЭББАНКИР» и Гладких Н.В. был заключен договор микрозайма № <номер>, ответчику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. По условиям договора заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в срок до <дата>. и уплатить проценты за пользование займом в размере 0,9 % в день. Денежные средства перечислены должнику на специальный карточный счет. Условия указанного договора нарушены ответчиком, сумма займа не возвращена, уплата процентов не осуществлена.

<дата>. между ООО МК «ВЭББАНКИР» и ООО КА «Фабула» заключен договор цессии № <номер>, по которому перешло право требования задолженности, в том числе в отношении ответчика Гладких Н.В. по договору займа № <номер> от <дата>.

За период с <дата>. по <дата>. задолженность по договору составила <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., начисленные проценты за пользование суммой займа – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб.

В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, а также претензия с требованием погашения задолженности, которая оставлена без ответа.

В целях взыскания задолженности истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи в выдаче судебного приказа было отказано.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, по тексту искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Гладких Н.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.В соответствии с ч.1, 4 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (ч.1 ст.389 ГК РФ).

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования (ст.389.1 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что <дата>. между ООО МК «ВЭББАНКИР» и ответчиком был заключен договор микрозайма № <номер>, Гладких Н.В. были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. По условиям договора заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в срок до <дата>. и уплатить проценты за пользование займом в размере 0,9 % в день. Денежные средства перечислены должнику на специальный карточный счет (Qiwi кошелек), что подтверждается выпиской из реестра зачислений денежных средств.

Гладких Н.В. условия указанного договора нарушены, сумма займа не возвращена, уплата процентов не осуществлена.

В соответствии с п.13 договора займа Общество вправе уступить свои права требования по договору третьим лицам.

<дата>. ООО МК «ВЭББАНКИР» и ООО КА «Фабула» заключили договор цессии № <номер>, по которому право требования по данному долгу передано последнему.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а также направил претензию с требованием погашения задолженности по указанному договору, что подтверждается исходящей корреспонденцией <номер> от <дата>., почтовый идентификатор <номер>.

<дата> определением мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района г. Владивостока в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа с Гладких Н.В. было отказано.

За период с <дата>. по <дата>. задолженность по договору составила <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., начисленные проценты за пользование суммой займа – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб.

Размер задолженности судом проверен, признан арифметически правильным. Ответчиком иной расчет не представлен. Доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по данному кредитному договору ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Поскольку в ходе судебного заседания подтвердились доводы истца о ненадлежащем исполнении Гладких Н.В. своих обязательств по договору займа, учитывая, что до настоящего времени ответчик требования истца о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнил, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов на уплату госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» - удовлетворить.

Взыскать с Гладких Н. В., <дата> года рождения, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» <данные изъяты>) задолженность по договору займа № <номер> от <дата>. в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено <дата>.

    Судья А.В.Попова

2-2593/2022 ~ М-2274/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО Коллекторское агентство "Фабула"
Ответчики
Гладких Наталья Валерьевна
Суд
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края
Судья
Попова Анна Викторовна
Дело на сайте суда
sovetsky--prm.sudrf.ru
22.06.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.06.2022Передача материалов судье
28.06.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.06.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.08.2022Подготовка дела (собеседование)
05.08.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.08.2022Судебное заседание
23.09.2022Судебное заседание
29.09.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.09.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
09.11.2022Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
09.11.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.11.2022Дело оформлено
16.05.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее