Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-644/2022 от 25.10.2022

Мировой судья – Метелкина И. С.

Дело № 12-644/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                 19 декабря 2022 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Булдакова А. В.,

рассмотрев жалобу начальника отдела взаимодействия со страхователями № Управления персонифицированного учета ОПФР по Пермскому краю Чирковой С. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 28.09.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении временно исполняющего обязанности директора филиала Пермский филиал ФГБОУ ВО «ВГУВТ» Попова Дмитрия Витальевича,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 28.09.2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении директора филиала Пермский филиал ФГБОУ ВО «ВГУВТ» Попова Д. В. прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Мотовилихинский районный суд г. Перми, начальник отдела взаимодействия со страхователями № Управления персонифицированного учета ОПФР по Пермскому краю Чиркова С. В. просит отменить постановление мирового судьи, в обоснование жалобы указав, что Федеральный закон от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» не содержит специальных норм, регламентирующих порядок предоставления отчетности по форме СЗВ-М, предусмотренной п. 2.2. ст. 11 данного Закона, в случаях восстановления застрахованного лица на работе по решению суда. Основанием для предоставления сведений по форме СЗВ-М является факт осуществления трудовой деятельности или деятельности по гражданско - правовому договору застрахованным лицом в соответствующем отчетном периоде - месяце. Решение суда о восстановлении на работе, по сути, устанавливает факт нахождения работника в трудовых отношениях с работодателем за период его увольнения, поскольку соответствующий приказ об увольнении работника признается незаконным. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14.03.2022г., решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21.11.2021г. отменено, и принято новое решение, которым Чабанова Е. В. была восстановлена на работе в ФГБОУ ВО «ВГУВТ». В связи с чем, полагает, что сведения по форме СЗВ-М за все периоды, приходящиеся на время незаконного увольнения Чабановой Е. В. подлежали представлению в срок не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, когда данное решение вступило в законную силу, то есть не позднее 15.04.2022г. Вместе с тем, дополняющая форма СЗВ-М за отчетный период февраль 2022г. была представлена по истечении указанного срока - 23.06.2022г., что образует состав административного правонарушения по ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ. Относительно даты последнего дня срока для предоставления формы СЗВ-М за отчетный период февраль 2022г., указанной в протоколе об административном правонарушении - 15.03.2022, сообщает, что данная дата указана в протоколе ошибочно.

В судебное заседание заявитель жалобы - должностное лицо, органа составившего протокол об административном правонарушении, не явилось, извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просило о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представило письменное ходатайство.

Попов Д. В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная в адрес Попова Д. В. возвращена в суд почтовым отделением связи в связи с истечением срока хранения.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5, а также положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Попова Д. В.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ установлено, что непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении, Попов Д. В., являясь должностным лицом – временно исполняющим обязанности директора филиала Пермский филиал ФГБОУ ВО «ВГУВТ», обязанность по предоставлению сведений в срок, установленный законодательством об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, не исполнил, поскольку сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М в отношении Чабановой Е. В., в органы Пенсионного фонда Российской Федерации за отчетный период – февраль 2022 года, представлены в Отделение Пенсионного фонда только 23.06.2022г., т.е. после установленного законодательством срока, в нарушение обязанности, предусмотренной п. 2.2 ст. 11 ФЗ от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Прекращая производство по данному делу об административном правонарушении в отношении врио директора филиала Пермский филиал ФГБОУ ВО «ВГУВТ» Попова Д. В., мировой судья исходил из того, что Чабанова Е.В., как застрахованное лицо, была восстановлена на работе в ФГБОУ ВО «ВГУВТ» на основании решения суда, вступившего в законную силу 14.03.2022 года, в связи с чем, обязанность по предоставлению сведений у страхователя на дату совершения вменяемого правонарушения – 15.03.2022, указанную в протоколе не возникла. При этом также мировой судья в обоснование выводов о прекращении производства по делу исходил из того, что решение суда о восстановлении застрахованного лица Чабановой Е.В. на работе, получено страхователем позднее даты совершения правонарушения– 15.03.2022, указанной в протоколе.

С данным выводом мирового судьи, судья районного суда согласиться не может в виду следующего.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 11 указанного Закона страхователи представляют предусмотренные пунктами 2-2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Закона указанные сведения страхователь предоставляет о каждом работающем у него застрахованном лице ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем.

В силу положений ст. 15 Федерального закона № 27-ФЗ на страхователей возложена обязанность в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Попову Д. В. вменено неисполнение обязанности по представлению в срок до 15.03.2022г. в Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда РФ по Пермскому краю сведений в отношении застрахованного лица Чабановой Е. В. по форме «Сведения о застрахованных лицах» (форма СЗВ-М) за отчетный период – февраль 2022г.

Согласно приказу от 30.08.2021г. №, Чабанова Е. В. уволена из Пермского филиала ФГБОУ ВО «ВГУВТ» на основании п. 2 ч.2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с увольнением, Чабанова Е. В. обратилась в суд с иском о восстановлении на работе.

Решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 22.11.2021г. в удовлетворении исковых требований Чабановой Е. В. к Пермскому филиалу ФГБОУ ВО «ВГУВТ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14.03.2022г., решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 22.11.2021г. отменено, принято новое решение, которым Чабанова Е. В. восстановлена в должности заведующей кафедры (кандидат наук, доцент) кафедры специальностей водного транспорта и управления транспорта Пермского филиала ФГБОУ ВО «ВГУВТ».

Кроме того, судьей районного суда установлено, что определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.07.2022 апелляционное определение Пермского краевого суда от 14.03.2022 оставлено без изменения.

Решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению (ст. ст. 210, 211 ГПК РФ).

Чабанова Е. В. была восстановлена на работе на основании судебного акта, которым приказ о прекращении (расторжении) трудового договора признан незаконным. С учетом восстановления работника в марте 2022 года страхователь должен был представить сведения на работника за каждый из предшествующих отчетных периодов, в срок не позднее 15-го числа месяца, следующего за данным отчетным периодом.

Сведения о застрахованных лицах формы СЗВ-М с типом «дополняющие» за отчетный период февраль 2022 года в отношении Чабановой Е. В., восстановленной в должности с 14.03.2022, были представлены Пермским филиалом ФГБОУ ВО «ВГУВТ» 23.06.2022.

Согласно статье 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Исчисление сроков привлечения к ответственности за правонарушения, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (ст. 4.5 КоАП РФ).

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выявлению подлежит наличие события административного правонарушения, включая дату его совершения.

Эти данные, в соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, - любых фактических данных, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения…

Из взаимосвязанных положений указанных норм действующего законодательства следует, что судья, в производстве которого находится дело, на основании совокупности имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие события правонарушения, включая дату его совершения.

Имеющихся в деле доказательств достаточно для установления таких обстоятельств, определяемых моментом наступления срока исполнения обязанности, установленной Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Однако указанные обстоятельства оставлены мировым судьей без внимания, что привело к преждевременным выводам об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом следует отметить, что вывод мирового судьи о том, что о судебном решении от 14.03.2022 о восстановлении работника на работе стало известно позднее даты 15.03.2022, не мотивированы. На основании каких-установленных данных мировой судья пришел к указанному выводу в постановлении не отражено.

Учитывая изложенное мировым судьей допущено нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушения. Данные обстоятельства являются основанием к отмене постановления, так как мировым судьей не выполнены требования о всестороннее, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом и принятии мотивированного решения по делу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет 1 год и в настоящее время не истек.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по делу не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором мировому судье надлежит учесть изложенное, принять меры к всестороннему, полному, объективному рассмотрению дела, исследовать все собранные по делу доказательства в совокупности, дать им надлежащую мотивированную оценку, по результатам чего принять по делу законное и обоснованное решение исходя из установленных по делу обстоятельств.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу начальника отдела взаимодействия со страхователями № Управления персонифицированного учета ОПФР по Пермскому краю Чирковой С. В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 28.09.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении временно исполняющего обязанности директора филиала Пермский филиал ФГБОУ ВО «ВГУВТ» Попова Дмитрия Витальевича, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:

Секретарь: