Дело № 1-261/2022
УИД 34RS0012-01-2023-001922-40
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п.Городище Волгоградской области 26 октября 2023 года
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Гапоненко Е.А.,
при секретаре Гилёвой И.С.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Городищенского района Волгоградской области Воробьева П.Д.
подсудимого Белоусова С.И.
защитника подсудимого Белоусова С.И. – адвоката Сизоненко Е.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Белоусова ФИО6, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Белоусов С.И. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено в Городищенском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах.
Белоусов С.И., будучи ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФ об АП, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 00 минут, Белоусов С.И., находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде создания ситуации, ставящей под угрозу безопасность дорожного движения, и желая наступления данных последствий, реализуя преступный умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно п. 2.7 которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, доподлинно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея явные признаки алкогольного опьянения, действуя из личной заинтересованности, с целью доехать до дома по адресу: <адрес>, сел за управление автомобилем марки «DAEWOO NEXIA» регистрационный знак № регион, и приступил к движению.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 10 минут, Белоусов С.И., управляя указанным транспортным средством, двигался по улице <адрес>, где возле пересечения <адрес>, напротив <адрес>, был остановлен инспектором ДПС.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 52 минуты, напротив <адрес>, в ходе проведенного инспектором ДПС освидетельствования, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у Белоусова С.И. было установлено состояние алкогольного опьянения.
Дознание по делу в отношении Белоусова С.И. проводилось в сокращенной форме, с учетом требований ст. ст. 226.5–226.7 УПК РФ.
Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.
Подсудимый Белоусов С.И. в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что ходатайство является добровольным, заявлено после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник Сизоненко Е.В. в судебном заседании пояснила, что Белоусов С.И. добровольно заявил ходатайство о сокращенной форме дознания, ему было разъяснено, что уголовное дело будет рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, после консультации с ним, и что он понимает и осознает последствия заявленного ходатайства, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью.
Государственный обвинитель, в судебном заседании пояснил, что согласился с заявленным подсудимым ходатайством о сокращенной форме дознания и он согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указав, что основания, предусмотренные статьями 226.4, 314 УПК РФ, для этого соблюдены.
Судья, выслушав подсудимого, защитника, прокурора, исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.ст.226.9, 314 УПК РФ оснований для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимого Белоусова ФИО7 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении наказания Белоусову С.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Белоусовым С.И. в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Белоусову С.И. суд, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Белоусову С.И. предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.
Белоусов С.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, что судом расцениваются как характеризующие личность подсудимого сведения.
В соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учётом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона, данных о личности Белоусова С.И. в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить Белоусову С.И. наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что в достаточной степени будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ, не будет отвечать целям статьи 43 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому правил части 6 статьи 15, статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.
Подсудимый Белоусов С.И. на специализированных медицинских наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, в судебном заседании не выявлено обстоятельств ставить под сомнение состояние его психического либо физического здоровья, ввиду чего суд признает последнего вменяемым относительно инкриминируемого деяния, подсудимый может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст. 19 УК РФ Белоусов С.И. подлежит уголовной ответственности.
Учитывая назначение Белоусову С.И. наказания в виде обязательных работ, положения части 5 статьи 62 УК РФ не применяются.
Меру пресечения в отношении Белоусова С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «DAEWOO NEXIA» регистрационный знак С996МЕ 34 регион, возращенный собственнику ФИО4 - оставить по принадлежности у собственника, отменить обязательство по сохранной расписке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 300-304, 307-309, 316, 317, 226.5 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Белоусова ФИО8, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием в месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
Меру пресечения Белоусову ФИО9, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «DAEWOO NEXIA» регистрационный знак № регион, возращенный собственнику ФИО4 - оставить по принадлежности у собственника, отменить обязательство по сохранной расписке.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись Е.А.Гапоненко