Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3099/2022 ~ М-2475/2022 от 23.05.2022

Дело № 2-3099/2022

64RS0046-01-2022-004615-63

Заочное решение

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 г.                                                      г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логашовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк к Скоркину В. С. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

    установил:

    публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк) первоначально обратилось в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу Скоркиной В. В. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту.

    Требования мотивированы тем, что 14 мая 2014 г. между ПАО Сбербанк и Скоркиной В.В. заключен договор путем заполнения стандартного формуляра заявления на получение кредитной карты Сбербанка России на предоставление возобновляемого кредитного лимита и получена кредитная карта в рамках эмиссионного контракта № с номером счета №. Заемщиком были произведены расходные операции с применением кредитной карты, однако обязательства по внесению платежей не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в размере 60857,92 руб., из которых 49901,53 руб. – просроченный основной долг, 10920,56 руб. – просроченные проценты, 35,83 руб. - неустойка.

    В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации истцу стало известно о том, что Скоркина В.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ

    Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ПАО Сбербанк просил взыскать с наследников Скоркиной В.В. задолженность по кредитной карте, выданной в рамках эмиссионного контракта №, в размере 60857,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 2025,74 руб.

    В ходе рассмотрения дела по существу произведена замена ответчика на наследника Скоркиной В.В. - Скоркина В.С.

    Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саратова (http://leninsky--sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

    Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

    Ответчик Скоркин В.С. в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

    С учетом надлежащего извещения сторон и положений ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и Скоркиной В.В. в офертно-акцептной форме заключен договор, в соответствии с которым Банк предоставил указанному лицу кредитную карту № (номер счета №) с лимитом кредитования 15000 руб., с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 18,9 % годовых.

В соответствии с п. 1.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций по карте.

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита срок действия кредита составляет 12 месяцев. Задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

    Материалами дела подтверждается, что заемщиком произведены расходные операции с применением кредитной карты, установленный по кредитной карте лимит кредитования был использован, однако обязательства по погашению задолженности по кредиту, внесению обязательных платежей, уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности, из которой 49901,53 руб. – просроченный основной долг, 10920,56 руб. – просроченные проценты, 35,83 руб. - неустойка.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Скоркина В.В. умерла, на день смерти задолженность по кредиту не погашена.

Из материалов наследственного дела № представленного нотариусом нотариального округа г. Саратов Саратовской области ФИО6 следует, что наследником по закону, принявшим наследство после смерти Скоркиной В.В., является Скоркин В.С.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу положений ст. 1100 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Также не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст. 1 ст. 418 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на нее).

Следовательно, наследник умершей Скоркиной В.В. – Скоркин В.С. со дня открытия наследства является должником по договору, заключенному Скоркиной В.В. с ПАО Сбербанк и несет по нему обязательства.

Как разъяснено в п.п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно материалам наследственного дела наследство, на которое Скоркину В.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоит из квартиры площадью 42,1 кв.м, с кадастровым № по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты>, и прав на денежные средства по вкладам с причитающимися процентами в доп. офисе № Поволжского банка ПАО Сбербанк по счету №, в доп. офисе № Поволжского банка ПАО Сбербанк по счету №, в подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк по счету №, в подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк по счету №. Таким образом стоимость наследственного имущества превышает стоимость требований истца по настоящему исковому заявлению (60857,92 руб.). Доказательств иной стоимости наследственного имущества ответчиком не представлено.

Кроме того, ответчик не оспорил и не опроверг представленный истцом расчет суммы задолженности, подлежащей возврату в связи с неисполнением заключенного Скоркиной В.В. и ПАО Сбербанк договора, и не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по указанному договору.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте, выданной в рамках эмиссионного контракта №-Р-2765733590, счет в размере 60857,92 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2025,74 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского Банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать со Скоркина В. С. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк (ОГРН 10277001332195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитной карте, выданной в рамках эмиссионного контракта № в размере 60857 (шестьдесят тысяч восемьсот пятьдесят семь) руб. 92 коп., из которых просроченный основной долг – 49901,53 руб., просроченные проценты – 10920,56 руб., неустойка – 35,83 руб.; расходы по уплате государственной пошлины – 2025 (две тысячи двадцать пять) руб. 74 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2022 г.

Судья                                                  подпись                                                Т.Г. Гамидова