Решение от 24.01.2012 по делу № 2-1/2012 (2-452/2011) от 24.01.2012

№2-5-1/12

 РЕШЕНИЕ

Именем  Российской  Федерации

«24» января 2012 года                                                                  г. Ростов-на-Дону

 Мировой  судья  судебного  участка  № 5 Первомайского района г. Ростова-на-Дону Овчаренко Е.А.,

при  секретаре  Муталиеве А.Х.,

рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании  гражданское  дело  по  иску ООО «<НОМЕР>» к Фоменко <ФИО1>, Фоменко <ФИО2>, Карпенко <ФИО3> о взыскании задолженности по уплате коммунальных платежей, по иску ООО «<НОМЕР>» к Кандауровой <ФИО4> о взыскании задолженности по уплате коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился  с иском к ответчикам Фоменко А. И., Фоменко А. С., Карпенко О. А. ссылаясь  на то, что жилой дом <НОМЕР>, расположенный на ул. <АДРЕС>, в г. Ростов-на-Дону, находится в управлении ООО «<НОМЕР>». Собственником квартиры <НОМЕР>, по адресу <АДРЕС> является Фоменко А. И. Совместно с ней по указанному адресу проживают: муж -Фоменко А. С., дочь - Карпенко О. А.

В соответствии со ст. 153-155 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Собственники помещений в многоквартирном доме управление, которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Согласно расчету бухгалтерии ИВЦ ЖКХ <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, ответчики не производят регулярно и в полном объеме плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Сумма задолженности на <ДАТА2> составляет 10223 руб. 86 коп.

         Учитывая изложенное, просили суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных платежей в сумме 10 233 руб. 86 коп. а солидарном порядке, а также расходы по оплате государственной пошлины.

         Также истец обратился с аналогичным иском к Кандауровой <ФИО4>, ссылаясь на то, что ответчики являются собственниками квартиры <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> и имеют задолженность по оплате коммунальных платежей на <ДАТА3> в размере 5 253, 93 руб., которую просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также расходы по оплате государственной пошлины.

          Определением мирового судьи от <ДАТА4> указанные иски с согласия сторон соединены в одно производство.

          С учетом неоднократного уточнения  исковых требований, истец просил взыскать в свою пользу с ответчиков Фоменко А. И., Фоменко А. С., Карпенко О. А. образовавшуюся задолженность по оплате коммунальных платежей по отоплению в сумме 7 347 руб. 86 коп., по статье мусор УК 96, 49 руб., по статье электроснабжение мест общего пользования - 45 руб. 86 коп. (т.2 л.д.69); с ответчиков Кандауровой Р.Н, и Кандаурова А.Г. задолженность по оплате коммунальных платежей по отоплению в размере 3 991 руб. 40 коп., по электроснабжению мест общего пользования 02 руб. 22 коп. (т.2 л.д.68).

            Представители истцов <ФИО5>, действующий на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА5> (т.2 л.д.1), <ФИО6>, действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА5> (т.2 л.д.2), <ФИО7>, действующий на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА6> (т.2 л.д.3), в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные изложенным в дополнительных пояснениях по иску (т.2 л.д.5-8). При этом, представитель <ФИО7> суду дополнительно пояснил, что никакой утечки теплоносителя по вине истца установлено не было.  Законодатель нормативно закрепил порядок произведения расчетов за тепловую энергию в Правилах учета тепловой энергии и расчетов за нее. Существует закрепленная нормативно формула по которой рассчитывается объем потребленной энергии в которой присутствуют показатели водосчетчиков на учете прибора тепловой энергии как на входящем, так и на обратном трубопроводе, которые обязательно должны учитываться при расчетах, что и было сделано теплоснабжающей организацией при проведение взаиморасчетов за поставленную тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель. Иное толкование применения формулы расчетов противоречит закону. Непосредственно коэффициент погрешности прибора учета необходим не для применения нулевых показателей прибора учета, а лишь для того, чтобы сделать вывод о том, исправлен счетчик, либо нет, пригоден к коммерческой эксплуатации, либо нет. Что касается стоимости химически очищенной воды в невозвращенном теплоносителе, а также в целом необходимости оплаты за него, то истец обращался в Арбитражный суд с исковыми требованиями к теплоснабжающей организации за взысканием неосновательного обогащения, в том числе и по дому <НОМЕР> по <АДРЕС>. Однако, судом истцу было отказано, при этом Арбитражный суд пришел к выводу о правомерности выставления поставщиком тепловой энергии ко взысканию денежных средств как за невозвращенный теплоноситель (химочищенную воду), так и цена его стоимости. Истец обжаловал решения Арбитражного суда вплоть Высшего Арбитражного Суда РФ, однако судебные постановления вступили в законную силу. Поскольку управляющая компания является лишь исполнителем коммунальных услуг, а в многоквартирном доме, в котором проживают ответчики, установлен прибор учета тепловой энергии, то расчеты за поставленное тепло должны производится в соответствии с действующим законодательством с учетом показаний прибора учета.

          Ответчица Кандаурова Р.Н., действующая за себя лично и за ответчика Кандаурова А.Г., допущенная к участию в деле в качестве его представителя на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебное заседание явилась. Исковые требования не признала в полном объеме. Дала пояснения, аналогичные изложенным в письменном отзыве на иск (л.д.43 т.2). Дополнительно суду пояснила, что у нее задолженности по оплате коммунальных платежей не имеется, поскольку в течении отопительного сезона она оплачивала своевременно и в полном объеме все коммунальные услуги, в том числе и за отопление, в связи с чем образовалась даже переплата в сумме около 100 рублей. Действительно в квитанциях, в которых выставлялась корректировка, оплата производилась за ее вычетом, т.е. в меньшем размере. Полагает, что права на проведение корректировки платы за отопления истец не имел, поскольку установленный в доме общий счетчик имеет погрешность, выходящую за пределы допустимого и его показания не должны были учитываться. По данному вопросу истица обращалась в органы прокуратуры и сейчас совместно с прокурором готовится исковое заявление в суд.

          Ответчик Фоменко А.С. в судебное заседание явился, исковые требования  признал частично. Суду пояснил, что он согласен с тем, что в связи с несвоевременностью проплат по коммунальным платежам могла образоваться истребуемая истцом задолженность по статье мусор УК - 96, 49 руб., по статье электроснабжение мест общего пользования - 45 руб. 86 коп., которую он готов оплатить хоть сегодня. Однако, категорически не согласен с требованиями истца о взыскании задолженности, выставленной как корректировка за отопительный сезон 2010-211 г.г., поскольку права на проведение данной корректировки истцы не имели, счетчик неисправен, поскольку погрешность прибора учета является недопустимой. Кроме того, аналогичные дома на районе никакой корректировке не подвергались, дополнительно за химочищенную воду не платили, а у них такой же многоквартирный дом как и другие, никакой утечки теплоносителя у них в доме нет. Кроме того, количество радиаторов в его квартире не соответствует нормативному, в связи с чем истец недопоставляет услугу по отоплению в его квартире, однако никаких мер к устранению данных нарушений не принимает. Выставленную ответчиком корректировку за отопление оплачивать он отказывается, в связи с чем и оплачивал квитанции, в которых была выставлена данная корректировка, без учета последней, т.е. в меньшем размере.

Ответчики Кандауров А.Г., Фоменко А. И., Карпенко О. А. в судебноезаседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

        От ответчиков Фоменко А.И. и Карпенко О.А. поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие (т.2 л.д.72-73).

          Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ.

           Свидетель <ФИО8>, допрошенный в судебном заседании по инициативе истцовой стороны суду пояснил, что работает ведущим инженером в ООО «<НОМЕР>» несколько лет. Данная организация устанавливала, обслуживает, а также снимает показания с приборов учета, в том числе и с прибора учета тепловой энергии, установленном в многоквартирном жилом доме по <АДРЕС> в <АДРЕС>. Относительно прибора учета в данном доме, может пояснить, что допустимая погрешность прибора с учетом того, что стоит два водосчетчика, на подающем и обратном трубопроводе, то общая погрешность прибора в соответствии с нормативными документами не может составлять более 2,8%. Если составляет больше, то прибор учета должен быть выведен из коммерческой эксплуатации. Поскольку в данном случае прибор учета данную погрешность не превышает, то основании выводить его из коммерческой эксплуатации не имеется. Из отчетов учета тепловой энергии, имеющихся в материалах дела, усматривается, что прибор учета весь отопительный период работал без всплесков и из его показаний действительно усматривается наличие утечки теплоносителя примерно в одинаковом объеме, на которую по соответствующей формуле теплоснабжающей организацией и были насчитаны дополнительно Гкал. Пункт 3.2.1 Правил учета тепловой энергии при определении количества тепловой энергии, полученной потребителей действительно предусматривает учет значения показателей приборов учета теплоносителя как на подающем трубопроводе, так и на обратном трубопроводе. В данном случая такая разница зафиксирована. Однако, по его мнению, в случае, если прибор учета работает в допустимой погрешности, то данная разница в показаниях не должна учитываться, т.е. полагает, что в данном случае утечка отсутствует и она не должны быть выставлена ко взысканию. Это его личное мнение, нормативно это никак не закреплено.

           Свидетель <ФИО9>, допрошенный по инициативе истцовой стороны, суду пояснил, что он работает индивидуальным предпринимателем и по роду своей деятельности устанавливает и обслуживает приборы учета тепловой энергии, установленных в многоквартирных жилых домах в Первомайском районе <АДРЕС>, в том числе и по договорам с ООО «<НОМЕР>». Неоднократно сталкивался с проблемой, возникающей при расчета за поставленную тепловую энергию, рассчитанную на основании установленных приборов учета. В некоторых случая установленные счетчики действительно показывают утечку теплоносителя. Однако, существует формула определения количества тепловой энергии, полученной потребителей, которая закреплена императивно в Правилах учета тепловой энергии и теплоносителя, в которой присутствует учет показания водосчетчиков на приборе учета как на подающем трубопроводе, так и на обратном, которая никем не изменялась и во всех разъяснительных документах и комментариях указывается на обязательный учет данных показателей.   

              Выслушав представителей истцов, ответчиков, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Фоменко А. И., Фоменко А. С., Карпенко О. А. являются собственниками жилого помещения <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> в равных долях по ? доли каждый, что подтверждается договором на передачу квартиры в долевую собственность граждан от <ДАТА7> (т.2 л.<АДРЕС>). Одним из собственником квартиры в ? доли также являлся Фоменко <ФИО10>, <ДАТА8> рождения, умерший <ДАТА9> (л.д.74 т.2). Согласно ответу Управления Росреестра по РО, сведения о правообладателя квартиры в ЕГРП отсутствуют (л.д.204 т.1).  Согласно справке о регистрации, по данному адресу числятся зарегистрированными, помимо ответчиков, внук <ФИО11>, <ДАТА10> рождения (л.д.6 т.1).

 Ответчики Кандаурова Р.Н. и Кандауров А.Г. являются собственниками жилого помещения кв.<НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС>, что подтверждается регистрационным удостоверением от <ДАТА11> <НОМЕР>). Согласно ответу Управления Росреестра по РО, сведения о правообладателя квартиры в ЕГРП отсутствуют (л.д.205 т.1). Согласно справке о регистрации ответчики имеют регистрацию по указанному адресу (л.д.5 т.1).  

 По данному адресу ответчикам поставляются коммунальные услуги по статьям: содержание и ремонт жилого помещения (включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме), отопление, мусор УК, МОП электроэнергия.

В данном случае истцом была выставлена ко взысканию сумма корректировки, проведенная управляющей компанией по итогам отопительного сезона 2010-2011 г.г. с учетом показаний общедомового прибора учета, которая составила по квартире <НОМЕР> с учетом произведенных переплат 3 991 руб. 40 коп. и 02 руб. 22 коп. задолженность по электроснабжению мест общего пользования, образовавшаяся за июнь, июль 2011 года; по квартире <НОМЕР>  сумма корректировки выставленная ко взысканию с учетом образовавшихся переплат составила 7 347 руб. 86 коп., а также задолженность по статьям мусор УК 96, 49 руб., электроснабжение мест общего пользования - 45 руб. 86 коп., образовавшаяся за май, июнь 2011 г. При этом сумма корректировки за отопительный сезон 2010-211 г. была выставлена ответчикам в квитанциях за май, июнь, июль 2011 года и отражена в графе «Перерасчет» по квартире <НОМЕР> в размере 4 109, 07 руб., по квартире <НОМЕР> в размере 8 466, 64 руб. При этом квитанции по уплате коммунальных платежей за период май-июль 2011 года уплачивались ответчиками за минусом суммы корректировки, указанной в квитанции, что подтверждается как самими квитанциями, так журналом начислений и поступлений по каждой квартире, так и не отрицалось ответчиками в судебном заседании.

         В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч.2).

         В соответствии со ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса РФ <ДАТА12> Правительством РФ издано Постановление N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила).

В соответствии с п. 1 и п. 2 Правил, данные Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Действие Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения, исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям.

В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 Правил.

В данном случае ООО "<НОМЕР>» является управляющей организацией и в целях оказания населению коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в силу Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, как исполнитель коммунальных услуг, приобретает у ресурсоснабжающей организации тепловую энергию. В связи с чем истцом были заключены договора энергоснабжения с МУП «Теплокоммунэнерго» <НОМЕР> от <ДАТА13> и с ООО «Транстеплоком» <НОМЕР> от <ДАТА14> (л.д.108-134 т.1), согласно которым указанные организации в спорный период являлись поставщиками коммунального ресурса по теплоснабжению в том числе и применительно к многоквартирному жилому дому <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС>.

Согласно "Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя" (утв. Минтопэнерго РФ <ДАТА15> N Вк-4936), приборами учета являются приборы, которые выполняют одну или несколько функций: измерение, накопление, хранение, отображение информации о количестве тепловой энергии, массе (или объеме), температуре, давлении теплоносителя и времени работы самих приборов.

В соответствии с п. 1.1 "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя", требования данных Правил распространяются на энергоснабжающие организации и потребителей тепловой энергии при взаимных расчетах за поставку и потребление тепловой энергии независимо от установленной мощности источника теплоты и присоединенной тепловой нагрузки потребителя.

Пунктом 1.3 "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя" предусмотрено, что расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя (юридическое или физическое лицо, которому принадлежат теплопотребляющие установки, присоединенные к системе теплоснабжения энергоснабжающей организацией) и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями данных Правил.

Разделом 7 "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя" регулируются правоотношения по допуску в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя. Пунктом 7.1 "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя" предусмотрено, что допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт. Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя должен быть утвержден руководителем энергоснабжающей организации.

Пунктом 7.7 "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя" предусмотрено, что перед каждым отопительным сезоном осуществляется проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации, о чем составляется соответствующий акт.

Из представленных ООО «<НОМЕР>» документов следует, что <ДАТА16> МУП "Теплокоммунэнерго"  утвержден Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителей по адресу: <АДРЕС> по установленной форме  (л.д. 42 т.1) и повторно акт допуска в эксплуатацию от <ДАТА17> с октября 2010 года до конца отопительного сезона 2010-211 г.г. (л.д.40 т.1). Истцом также представлен приказ директора МУП «Теплокоммунэнерго» <НОМЕР> от <ДАТА18> о предоставлении права подписи главному инженеру организации (л.д.10 т.2), а также Приказ ООО «Транстелеком» от <ДАТА19>, согласно которому осуществление расчетов за поставляемую тепловую энергию с <ДАТА14> производится на основании актов допуска за 2010-211 г.г.  (передопуска) в коммерческую эксплуатацию, утвержденными МУП «Теплокоммунэнерго» (т.2 л.д.9). Суду также представлена техническая документация на узел учета и свидетельство о поверке (л.д.11-14 т.2).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в многоквартирном жилом доме по <АДРЕС> в <АДРЕС> имеется общедомовой прибор учета тепловой энергии и расчеты за предоставленную жильцам данного дома коммунальную услугу «отопление» за отопительный сезон 2010-2011 г.г. должны производиться с учетом показаний приборов учета.

Сотрудники ООО "<НОМЕР>" действующие в рамках предоставленных им полномочий от ООО «<НОМЕР>», в соответствии с п. 9.5 "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя" снимают показания приборов узла учета потребителя и ежемесячно такие показания направляются в энергоснабжающую организацию, которая именно по данным показаниям и выставляет счета на оплату израсходованной тепловой энергии ООО «<НОМЕР>» в том числе и многоквартирному жилому дому <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС>.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными ООО «<НОМЕР>» ежемесячными (посуточными) отчетами о теплопотреблении за спорный период времени (за отопительный сезон 2010 - 2011 годов) (л.д.135-141 т.1) и счетами-фактурами с приложениями о расшифровке счетов (л.д. 60-107 т.1).

         Кроме того, пунктом 5.2 договора, заключенного между МУП "Теплокоммунэнерго" и ООО "<НОМЕР>», установлено, что при наличии у абонента приборов учета, представляет в энергоснабжающую организацию отчет о фактическом потреблении в установленные сроки, что также корреспондировано в п.4.2 договора, заключенного истцом с ООО «Транстеплоком».

         Поскольку узел учета тепловой энергии в д. <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> установлен и допущен к эксплуатации в соответствии с условиями договора теплоснабжения, заключенного между МУП "Теплокоммунэнерго" и ООО «<НОМЕР>», а в дальнейшем с ООО «Транстелеком», расчеты производятся по установленным тарифам, размер платы за отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. При этом, за период с октября по декабрь 2010 г. стоимость 1 Гкал, выставленной к оплате составила 1400, 11 руб. с учетом НДС, а с января 2011 года - 2 343, 52 руб. с учетом НДС. За химочищенную воду 208 руб. без учета НДС.

        Комитетом по тарифам издаются соответствующие распоряжения об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению Данный тариф устанавливается за единицу измерения тепловой энергии - 1 гигакалория (Гкал).

Из представленных ежемесячных (посуточных) отчетов о теплопотреблении за спорный период времени (за отопительный сезон 2010 - 2011 годов) следует, что количество потребленной теплоэнергии по <АДРЕС> по <АДРЕС> в <АДРЕС> в Гкал, указаны в счетах-фактурах с учетом потерь теплоносителя с учетом плотности и дополнительной затраты тепловой энергии за невозвращенный теплоноситель, выставленных теплоснабжающими организациями к оплате Управляющей компании (истцу).

Постановлением Региональной службы по тарифам <АДРЕС> области от <ДАТА20> <НОМЕР> установлен тариф на тепловую энергию на 2010 г. в размере 1055, 97 руб. за 1 Гкал. Согласно Постановления РСТ по РО от <ДАТА21> <НОМЕР>/1 установлен предельный максимальный индекс изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по РО на 2011 г., который по <АДРЕС> составил 115%. С учетом указанного постановления, стоимость 1 Гкал с <ДАТА14> составила 1 214, 37 руб.

При этом оплата за тепловую энергию жильцами в данном случае производится по тарифам, установленным для потребителей, в связи с чем управляющей организации и была перечислена субсидия из местно бюджета для погашения межтарифной разницы в размере 313 100, 95 руб., которая и была учтена истцом при расчете суммы, подлежащей корректировке.

При сопоставлении счетов согласно расшифровкам к ним, выставленных энергоснабжающей организацией к оплате за поставленную тепловую энергию и объеме потребленного жилым домом <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> теплоносителя,  суд приходит к выводу, что к корректировке выставлена сумма с учетом  тарифов по оплате стоимости Гкал, установленных для граждан, т.е. субсидией погашена образовавшаяся разница. Таким образом, превышения установленного тарифа при расчетах с потребителем Управляющей компанией не допущено.

Подпунктом "б" пункта 21 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА12> N 307, (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) предусмотрено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении для отопления определяется в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам и указано, что при этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к Правилам.

Подпунктом 3 пункта 2 Приложения N 2 к Правилам размер платы за отопление (руб.) в i-том жилом помещении многоквартирного дома определяется по формуле:

, (7)

где:

- общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);

- среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (Гкал/кв. м);

- тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).

         Согласно приведенной формуле по квартирам ответчиков и рассчитывался размер платы за отопление в отопительный период 2010-211 г.г. и выставлялся к оплате ежемесячно в отопительный период.

         Общий размер платы, выставленный указанным расчетным путем по квартире <НОМЕР> составил - 8 836,28 руб., по квартире <НОМЕР> - 18 206,80 руб., что соответствует выставленным квитанциям и представленным журналам начислений и не оспаривалось ответчиками в судебном заседании. Указанные суммы за отопление были проплачены ответчиками в том числе с незначительной переплатой.

         Поскольку многоквартирный жилой дом по <АДРЕС> оборудован прибором учета, то сумма начисленная и уплаченная жильцами данного многоквартирного дома подлежала корректировке.

Подпунктом 3 пункта 2 Приложения N 2 к Правилам предусмотрена следующая формула для проведения корректировки:

                                          S

                                           i

                         Р     = Р     x ---- - Р    , (8)

                          o2.i    k.пр    S      fn.i

                                           D

где:

    P     - размер  платы за  тепловую  энергию,  определенный  исходя  из  показаний

     k.пр

коллективных  (общедомовых) приборов  учета,  установленных  в  многоквартирном  доме

(руб.);

    S  - общая   площадь   i-того    помещения  (квартиры,   нежилого   помещения)  в

     i

многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);

    S - общая площадь всех помещений в многоквартирном доме или жилого дома (кв. м);

     D

    Р     - общий размер  платы за отопление в i-том жилом помещении многоквартирного

     fn.i

дома за прошедший год (руб.).

       Из материалов дела следует, что размер оплаты за тепловую энергию, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> за отопительный сезон (с октября 2010 года по апрель 2011 года включительно) составил 925 523 руб. 52 коп., что подтверждается выставленными счетами-фактурами за указанный период времени (л.д. 60-107 т.1). При этом, с указанной суммы управляющей компанией вычтен размер полученной субсидии по оплате межтарифной разницы в сумме 313 100, 95 руб. и вычтена сумма экономии по дому за отопительный сезон 2009 - 2010 г.г. в размере  151 230, 90 руб.

Таким образом, сумма, подлежащая корректировке  (т.е. показатель Р - размер платы за тепловую энергии, определенный исходя из показаний приборов учета) составила 461 191, 67 руб.

       Общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме  составляет 1531,92 кв. м.

       Общая площадь квартиры <НОМЕР> составляет 43,0 кв. м.

       Общая площадь квартиры <НОМЕР> составляет 88,6 кв. м.

        Таким образом, суд, проверяя согласно вышеуказанной формуле расчет по квартире <НОМЕР>, приходит к выводу, что сумма корректировки составляет  4 109,07 руб., по квартире <НОМЕР> - 8 466, 64 руб., которая и была выставлена в квитанциях за май-июль 2011 года.

         Произведенные ответчиком расчеты по корректировке оплаты за тепловую энергию судом проверены и являются правильными.

         Поскольку при оплате коммунальных платежей ответчиками уже частично проплачена сумма по корректировке, в связи с чем ко взысканию и выставлены суммы в меньшем размере, исковые требования о взыскании с ответчиков денежных сумм в счет образовавшейся задолженности по оплате за отопление в отопительный сезон 2010-211 г.г. подлежат удовлетворению.

         Что касается требований о взыскании с ответчиков Кандауровых задолженности по оплате за электрическую энергию мест общего пользования в размере 02 руб. 22 коп., то данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку указанная задолженность не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергается представленными ответчиками квитанциями об оплате.

        Требования о взыскании с ответчиков Фоменко А. И., Фоменко А. С., Карпенко О. А. образовавшейся задолженности по статье мусор УК в размере 96, 49 руб. и по статье электроснабжение мест общего пользования - 45 руб. 86 коп. подлежат удовлетворению, поскольку исходя из представленного истцом расчета (л.д.16-17 т.2), указанная задолженность образовалась ввиду несвоевременности уплаты коммунальных платежей, в связи с чем уплаченные денежные суммы разбрасывались на погашение задолженности по различным статьям, в том числе часть из них пошла на погашение долга по выставленной корректировке отопления.

          Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что ответчик Фоменко А.С. исковые требования в изложенное части признал, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

         Поскольку в данном случае каждый из ответчиков является собственником квартиры, то истребуемая задолженность должна быть взыскана в долевом порядке, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности в солидарном порядке удовлетворению не подлежат.

         Доводы ответной стороны со ссылкой на то обстоятельство, что установленный в их многоквартирном жилом доме прибор учета тепловой энергии является неисправным в связи с чем оснований для проведения корректировки и выставления ее к оплате не имелось, во внимание приняты быть не могут, поскольку опровергаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в том числе и свидетеля <ФИО8>, свидетельствующими о том, что прибор учета введен в эксплуатацию в установленном законом порядке.

         В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований или возражений.

         Ответная сторона не представила доказательств того, что прибор учета тепловой энергии, установленный в многоквартирном жилом доме <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС>, не введен в эксплуатацию, либо неисправен по иным критериям. Доводы ответной стороны со ссылкой на указанные обстоятельства основаны на предположениях и опровергаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

         Что касается возражений ответчиков о необоснованности произведения корректировки с учетом невозвращенного теплоносителя, т.е. включение в размер корректировки стоимости химочищенной воды, то они подлежат отклонению исходя из следующего.

В соответствии с положениями Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от <ДАТА22> N 20-э/2 (далее - Методические указания), при расчете тарифов на тепловую энергию в состав необходимой валовой выручки энергоснабжающей организации включается стоимость химочищенной воды, используемой в качестве сырья для производства планового объема тепловой энергии.

Поставка предприятиями тепловой энергии осуществляется по двум видам систем теплоснабжения: закрытой и открытой.

         В данном случае, отопление многоквартирного жилого дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> осуществляется через закрытую систему теплоснабжения.

На основании пункта 60 Методических указаний расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла. Таким образом, потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, оплачивают дополнительное количество химочищенной воды в объеме этих потерь. При этом Методическими указаниями не предусмотрен отдельный порядок расчета стоимости химически очищенной воды.

Таким образом, в соответствии с вышеназванным пунктом Методических указаний расходы энергоснабжающей организации на приобретение химочищенной воды определяются в соответствии с договорными ценами покупки воды и расходами на ее химическую очистку и действующим законодательством и в систему регулируемых цен и тарифов не входят.

С целью определения стоимости дополнительного количества химочищенной воды в объеме не возвращенного потребителем теплоносителя ФСТ России рекомендовано органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов при утверждении тарифов на тепловую энергию информировать заинтересованные стороны о стоимости тонны химочищенной воды в расчетном периоде регулирования, определенной исходя из учтенных в необходимой валовой выручке регулируемой организации затрат на подготовку планового объема химочищенной воды на этот период.

Оплата коммунального ресурса (тепловой энергии), приобретаемого исполнителем коммунальных услуг, осуществляется с применением тарифов на тепловую энергию, установленного для ресурсоснабжающей организации в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА23> N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА24> N 109 и с учетом положений информационного письма ФСТ России от <ДАТА25> N СН-5083/12.

Кроме того, положения информационного письма ФСТ России от <ДАТА26> N ДС-4928/14 (утратило силу с принятием информационного письма ФСТ России от <ДАТА25> N СН-5083/12) также предусматривали исключение дополнительных затрат на подготовку подпиточной (сетевой) воды (обессоленной горячей химочищенной воды), обусловленных невозвратом конденсата, при расчете тарифа на тепловую энергию.

Согласно п. 3.2.1. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, зарегистрированных Минюстом РФ <ДАТА27>, количество тепловой энергии и масса (или объем теплоносителя), полученные потребителем, определяются энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов его узла учета за определенный Договором период по формуле:

        Q = Qи + Qп + (Gп + Gгв + Gу) x (h2 - hхв) x 10  ,       (3.1)

        где Qи - тепловая энергия, израсходованная потребителем, по показаниям теплосчетчика;

Qп - тепловые потери на участке от границы балансовой принадлежности системы теплоснабжения потребителя до его узла учета. Эта величина указывается в Договоре и учитывается, если узел учета оборудован не на границе балансовой принадлежности;

Gп - масса сетевой воды, израсходованной потребителем на подпитку систем отопления по показаниям водосчетчика (учитывается для систем, подключенных к тепловым сетям по независимой схеме);

Gгв - масса сетевой воды, израсходованной потребителем на водоразбор, по показаниям водосчетчика (учитывается для открытых систем теплопотребления);

Gу - масса утечки сетевой воды в системах теплопотребления. Ее величина определяется как разность между массой сетевой воды G1 по показанию водосчетчика, установленного на подающем трубопроводе, и суммой масс сетевой воды (G2 + Gгв) по показаниям водосчетчиков, установленных соответственно на обратном трубопроводе и трубопроводе горячего водоснабжения: Gу = (G1 - (G2 + Gгв));

h2 - энтальпия сетевой воды на выводе обратного трубопровода источника теплоты;

hхв - энтальпия холодной воды, используемой для подпитки систем теплоснабжения на источнике теплоты.

Величины h2 и hхв определяются по соответствующим измеренным на узле учета источника теплоты средним за рассматриваемый период значениям температур и давлений.

Таким образом, при определении объема израсходованной тепловой энергии учитывается разница показаний теплоносителя на подающем и обратном трубопроводе.

Доводы о том, что разница, образовавшая при расчете теплоносителя между подающим и обратным трубопроводом должна быть признана нулевой в том случае, если прибор учета работает в пределах погрешности, не основаны на какой-либо норме права и противоречат приведенной формуле расчета потребленной тепловой энергии, согласно которой данные показатели подлежат учету.

Кроме того, согласно Правилам учета тепловой энергии, коэффициент погрешности прибора учета используется с целью контроля определения исправности прибора учета относительно того допускается ли он в  коммерческую эксплуатацию, либо должен быть выведен из нее. При этом коэффициент погрешности прибора учета никаким образом не учитывается при определении количества потребленной тепловой энергии согласно формуле, изложенной в п.3.2.1 Правил.   

Поскольку во взаимосвязи с положениями п.60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от <ДАТА22> N 20-э/2, образовавшаяся разница теплоносителя  (потери воды) в закрытых системах теплоснабжения, оплачивается дополнительное количество химочищенной воды в объеме этих потерь, то доводы относительно необоснованности возложения обязанности по оплате за дополнительную химочищенную воду на потребителей не основаны на законе.

В установленном законом порядке тариф на химочищенную воду не устанавливался, а лишь подлежал согласованию, что и было сделано РСТ по Ростовской области относительно стоимости химочищенной воды для «Россельмашэнерго», которая составила 208 руб. без учета НДС, в связи с чем выставленные счета энергоснабжающей организацией в объеме химочищенной воды стоимостью 245 руб. 44 коп. с учетом НДС, правомерно были включены в размер корректировки за отопительный сезон 2010-211 г.г. по многоквартирному жилому дому по <АДРЕС> в <АДРЕС>.

 Кроме того, правомерность начисления платы за химочищенную воду в указанном размере подтверждается представленными истцом судебными постановлениями Арбитражного суда, согласно которым истцу было отказано в возврате уплаченных денежных средств за химочищенную воду в невозвращенном теплоносителе.

Качество предоставляемой истцом услуги «отопление» предметом спора на являлось, в связи с чем доводы ответчика Фоменко А.С. со ссылкой на то, что в его квартире установленное количество радиаторов не соответствует требуемого по норме, во внимание приняты быть не могут.

         Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ,  она  подлежит  взысканию с  ответчиков в долевом выражении пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

            Учитывая  изложенное  и  руководствуясь  ст.ст. 194- 198,199 ГПК РФ,  суд

                                                               РЕШИЛ:

             ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░>» ░ ░░░░░░░ <░░░1>, ░░░░░░░ <░░░2>, ░░░░░░░░ <░░░3> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ «<░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░12>, ░░░░░░░░░░ <░░░13> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░12> ░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░>» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1995 ░░░░░░ 70 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 200, 00 ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ 2 195 (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 70 ░░░.  

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░13> ░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░>» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1995 ░░░░░░ 70 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 200, 00 ░░░.  ░░░░░ ░░░░░░░░ 2 195 (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 70 ░░░.  

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░12>, ░░░░░░░░░░ <░░░13> - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░>» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░  2 496 ░░░░░░ 74 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 133 ░░░. 33 ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ 2 630 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 07 ░░░.  

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░2> ░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░>» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░  2 496 ░░░░░░ 74 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 133 ░░░. 33 ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ 2 630 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 07 ░░░.  

             ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░3> ░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░>» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░  2 496 ░░░░░░ 74 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 133 ░░░. 33 ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ 2 630 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 07 ░░░.  

             ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2012 ░░░░.

           ░░░░░░░  ░░░░░                                                                             ░░░░░░░░░ ░.░.