Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-72/2023 (2-984/2022;) ~ М-880/2022 от 01.12.2022

66RS0021-01-2022-001368-21

Дело № 2-72/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    г. Богданович 23 января 2023 года

    Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Корелиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ф.И.О.2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 63 171 руб. 24 коп.,

у с т а н о в и л:

Истец Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к Ф.И.О.2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 63 171 руб. 24 коп.

В обоснование своих доводов истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Банк с заявлением о предоставлении карты «Русский Стандарт». ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл ответчику счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о карте №. сего ответчиком были совершены расходные операции с использованием карты на общую сумму 63 171 руб. 24 коп., что подтверждается выпиской по счету ответчика. Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами карт. ДД.ММ.ГГГГ банк направил клиенту заключительный счет-выписку с требованием погашения клиентом задолженности в полном объеме в размере 63 171 руб. 24 коп, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик в нарушение своих обязательств не осуществил возврат указанной суммы.

Задолженность по договору карты составляет 63171 руб. 24 коп. Просят взыскать в пользу истца с ответчика Ф.И.О.2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 63 171 руб. 24 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 2095 руб. 14 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Ф.И.О.2, в иске просил отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 810, 811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчику карту «Русский Стандарт». ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл ответчику счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о карте № (л.д. 11,12,13).

По условиям данного договора банк принял на себя обязательства по предоставлению заемщику кредита, данные обязательства банком выполнены.

Ответчик Ф.И.О.2 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 10) ответчик своих обязательств по договору не исполняет, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 63 171 руб. 24 коп.

Ответчик не заявил возражений по представленному истцом расчету.

Ответчик Ф.И.О.2просит применить к заявленным требованиям исковую давность (л.д. 50).

Как указано в исковом заявлении, банк ДД.ММ.ГГГГ направил требование о полном досрочном погашении задолженности в течение 30 календарных дней с момента направления данного требования, которое не было исполнено ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, так как требование о досрочном погашении всей суммы задолженности в адрес ответчика направлено банком ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, однако банк обратился к мировому судье лишь ДД.ММ.ГГГГ, уже с пропуском срока исковой давности.

Доказательств перерыва течения срока исковой давности истцом суду не представлено, ходатайства о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока истец не заявлял.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению в связи пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ф.И.О.2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 63 171 руб. 24 коп., отказать

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2023.

Председательствующий:                    Е.В. Пивоварова