Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2155/2022 ~ М-1941/2022 от 14.09.2022

Дело № 2-2155/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края         14 декабря 2022 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Кобяковой О.А., с участием истца Абрамовой О.В. и ее представителя Рыбацкой Т.А., действовавшей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, зарегистрированную в реестре за №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2155/2022 по исковому заявлению Абрамовой ИО1 к Светкиной ИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

Абрамова О.В. обратилась в суд с иском к Светкиной И.В., в котором просила признать за нею право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, площадью 500 кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – садоводство.

В обоснование своих требований истец ссылалась на то, что по устному договору купли-продажи приобрела в июле 2001 года вышеуказанный земельный участок у ответчика, которая передала ей в связи с этим свое свидетельство о праве собственности на спорный объект недвижимости. С этого момента и по настоящее время она добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком как своим собственным. За весь этот период никто никаких прав на него ей не предъявлял (л.д. 3-5).

В судебном заседании истец Абрамова О.В. и её представитель Рыбацкая Т.А. поддержали исковые требования в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик Светкина И.В., извещавшаяся о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не направила, возражений относительно заявленных требований суду не представила. Судебное извещение, направленное данному ответчику, возвращено в суд без вручения за истечением срока хранения (л.д. 75, 76, 79, 80).

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в его истолковании пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебное разбирательство было проведено в отсутствие ответчика.

Изучив иск, выслушав сторону истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12), выписки из перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № (л.д. 13) и выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) установлено, что Светкина И.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, площадью 500 кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – садоводство.

В соответствии с членской книжкой СНТ «Кречет» (л.д. 81-83), справкой председателя ТСН «Кречет» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) и выпиской из книг учета членских взносов и иных платежей в СНТ «Кречет» (с 2019 года ТСН «Кречет») (л.д. 19, 20-23), а также показаниями свидетелей ФИО3 ФИО4 и ФИО5 истец Абрамова О.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является членом указанного товарищества. С этого же времени, то есть более 21 года и по настоящее время она владеет и пользуется спорным земельным участком, как своим собственными, а также несет бремя его содержания. За весь указанный период кто-либо, в том числе ответчик своих прав на спорную землю истцу не предъявлял.

Из пояснений стороны истца, не опровергнутых какими-либо другими доказательствами, следует, что Абрамова О.В. приобрела спорный земельный участок у Светкиной И.В. без надлежащего письменного оформления сделки купли-продажи и регистрации перехода права собственности на земельный участок, в связи с чем ответчик передала ей подлинник своего свидетельства о праве собственности на спорный объект недвижимости, предъявленный истцом суду в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, спорный объект недвижимости приобретен истцом у ответчика по недействительной сделке, в связи с чем право собственности на него у Абрамовой О.В. в установленном законом порядке не возникло.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что аналогичным образом как истец свои земельные участки приобрели в их товариществе многие нынешние собственники.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Как указано в пункте 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

При этом в пункте 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Учитывая, что с 2001 года по настоящее время собственник спорного объекта недвижимости Светкина И.В. не проявила интереса к испрашиваемому истцом земельному участку, не заявила в отношении него каких-либо правопритязаний и не выполняла обязанностей собственника этого имущества, суд при установленных обстоятельства дела и положений гражданского законодательства Российской Федерации, находит исковые требования Абрамовой О.В. подлежащими удовлетворению, полагая доказанными факты того, что истец в течение более 21 года добросовестно, открыто и непрерывно владела как своим собственным спорным недвижимым имуществом, которое не признавалось в установленном порядке бесхозяйным и не принималось на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать за Абрамовой ИО1 право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, площадью 500 кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – садоводство.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 декабря 2022 года.

Председательствующий Д.П. Федорцов