Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-973/2019 ~ М-481/2019 от 21.02.2019

Дело № 2-973/2019

64RS0044-01-2019-000608-17

Решение

Именем Российской Федерации

07 марта 2019 года                             город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Агарковой И.П.,

при секретаре Долдо А.Г.,

с участием представителя истца администрации муниципального образования «Город Саратов» - Мишеневой Ю.Н.,

ответчика Миронова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «город Саратов» к Миронову С. А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с иском к Миронову С. А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: г. Саратов, <адрес>, в близи <адрес> условным номером <адрес> В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что комиссий администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов», с выходом на место, проведен осмотр территории и установлено, что ответчик Миронов С.А. использует земельный участок, расположенный на территории муниципального образования «Город Саратов», в близи <адрес> по адресу: <адрес> г. Саратов, под размещение металлического гаража с условным номером <данные изъяты> площадью 3,5 х 5 м.

Данный факт подтверждается актом осмотра земельного участка, расположенного на территории муниципального образования «Город Саратов», схемой расположения гаражей, фотоматериалами и объяснением владельца гаража.

Ответчик не имеет в установленном порядке оформленных документов на земельный участок, не уплачивает платежи в бюджет за пользование землей, тем самым, самовольно занимает земельный участок. Прав на спорный земельный участок, предусмотренных ст. ст. 15, 20, 21, 22, 23, 24 Земельного кодекса РФ, у ответчика также не имеется. Таким образом, ответчик использует вышеуказанный земельный участок незаконно.

В соответствии со ст. 3.3. Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации № 137-ФЗ от 25 октября 2001 года распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Решением Саратовской городской Думы от 18 февраля 2010 года № 47-562 «О наделении полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена» установлено, что администрация муниципального образования «Город Саратов» осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено законодательством Российской Федерации и законодательством Саратовской области.

Таким образом, органом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком, является администрация муниципального образования «Город Саратов».

На основании изложенного, истец просил суд обязать Миронова С.А. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: г. Саратов, <адрес>, в близи <адрес>, путем возложения обязанности по демонтажу металлического гаража <данные изъяты> цвета с условным номером <данные изъяты>Представитель истца администрации муниципального образования «Город Саратов» по доверенности Мишенева Ю.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Миронов С.А. против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал, представил суду письменное заявление о признании исковых требований администрации муниципального образования «Город Саратов» в полном объеме, которое было приобщено к материалам настоящего гражданского дела. При этом Миронов С.А. в данном заявлении, а также в судебном заседании, указал, что правовые последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ему известны и понятны.

Представитель третьего лица комитета по управлению имуществом «Город Саратов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание ответчиком исковых требований истца не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу о принятии судом признания Мироновым С.А. исковых требований администрации муниципального образования «Город Саратов» об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенном по адресу: г. Саратов, <адрес>, в близи <адрес>, путем его освобождения и вывоза металлического гаража <данные изъяты> цвета с уловным номером <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ суд считает правильным взыскать с ответчика Миронова С.А. в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации муниципального образования «Город Саратов» к Миронову С. А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Обязать Миронова С. А. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: г. Саратов, <адрес>, в близи <адрес>, и демонтировать металлический гараж серого цвета с условным номером <данные изъяты>

Взыскать с Миронова С. А. в доход муниципального образования «Город Саратов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2019 года.

Судья И.П. Агаркова