Решение по делу № 5-485/2020 от 14.10.2020

Дело № 5-485/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мировой судья судебного участка № 49 судебного района города Находки Приморского края Е. П. Дворянова, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 50 судебного района города Находки Приморского края, в служебном кабинете № 205, рассмотрев  14 октября 2020 года материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении  Епанчинцевой Виктории Юрьевны, <ДАТА2>,

установил:

22.08.2020 года в 00.01 часов в районе улицы Ленинградская д. 19 в г. Находке, Приморского края, водитель Епанчицева В.Ю. управляя транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте. 22.08.2020 года в районе улицы Ленинградская д. 19 в г. Находке, Приморского края не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его, о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ к праву лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондируется обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Мировой судья полагает, что все меры о надлежащем извещении Епанчицевой В.Ю. о месте и времени судебного разбирательства были приняты надлежащим образом и в установленные законом сроки. Ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны. На лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Неявка лица, привлекаемого к административной ответственности, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном заседании. При таких обстоятельствах, суд считает, что Епанчицевой В.Ю. предоставлялась возможность участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании, а значит реализовать своё право на защиту. Исходя из требований ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, суд, находит возможным рассмотреть дело в её отсутствие, признав причину неявки неуважительной.

Исследовав и оценив все материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд считает, что вина Епанчицевой В.Ю. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ одной из основных задач производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При вынесении постановления, судья в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ устанавливает наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства по делу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт управления Епанчицевой В.Ю. транспортным средством подтверждается исследованными в судебном заседании протоколом об административном правонарушении от 22.08.2020 года 25 ПК № 2755227, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 22.08.2020 года <НОМЕР> ПО 0433015, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22.08.2020 года <НОМЕР>, а так же рапортом должностного лица, согласно которых Епанчицева В.Ю. от прохождения освидетельствования отказалась.

Вышеуказанные протоколы составлены с соблюдением требований КоАП РФ, уполномоченными на то должностными лицами, в присутствии понятых, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений у суда не имеется. Доказательств того, что протоколы были составлены с нарушением требований закона судье не представлено.

У судьи не имеется оснований ставить под сомнение вышеуказанные доказательства, поскольку протоколы по делу об административном правонарушении составлены должностным лицом, которое 22.08.2020 года находился при исполнении своих служебных обязанностей. Заинтересованность указанного лица в исходе настоящего дела судьей также не установлена. Действия инспектора ГИБДД по составлению протокола об административном правонарушении Епанчицева В.Ю. не обжаловала, в установленном законом порядке его действия незаконными не признавались.

В силу п.п. 8 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от 26 июня 2008 года, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно п.3 указанного Постановления, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из протокола об административном правонарушении, протокола о направлении Епанчицевой В.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, у Епанчицевой В.Ю. имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

 В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12. КоАП РФ, п. 10 Постановления Правительства РФ <НОМЕР> от 26 июня 2008 года «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов...», согласно которому, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения, суд считает, что законность требований уполномоченного должностного лица о прохождении Епанчицевой В.Ю. медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Факт отказа Епанчицевой В.Ю. выполнить требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается, протоколом о направлении Епанчицевой В.Ю. на медицинское освидетельствование, составленным в присутствии двух понятых, где указано, что пройти освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых отказывается, оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений у судьи не имеется.

Судья считает, что протокол о направлении Епанчицевой В.Ю. на медицинское освидетельствование, составленный в присутствии двух понятых, в совокупности с протоколом об административном правонарушении, составленными в отношении Епанчицевой В.Ю. являются достаточными доказательствами, подтверждающими отказ Епанчицевой В.Ю. выполнить требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что факт отказа Епанчицевой В.Ю. выполнить требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также - законность таких требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, судья считает, что виновность Епанчицевой В.Ю. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании, и его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Законных оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Епанчицевой В.Ю. в связи с отсутствием состава или события административного правонарушения, а также по малозначительности не установлено.

Согласно санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ-влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания, судья принимает во внимание характер правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, учитывает тяжесть совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. При таких обстоятельствах суд полагает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья

Постановил:

Епанчинцеву Викторию Юрьевну признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26   КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Разъяснить Епанчицевой В.Ю., что в силу ч.ч.1и2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

Управление Федерального Казначейства по Приморскому краю г. Владивосток (ОМВД России по г. Находке); КПП: 250801001, Налоговый орган: 2508032415, Номер счета получателя платежа: 40101810900000010002; В Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток; БИК 040507001, наименование платежа: штрафы за нарушение законодательства РФ о безопасности дорожного движения; КБК 18811601123010001140, код ОКТМО: 05714000, УИН 18810425200160007664. Юридический адрес: 692900, г. Находка, Приморский край, ул. Луначарского,14

Разъяснить Епанчицевой В.Ю., что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанция об уплате административного штрафа должна быть представлена на судебный участок № 50 судебного района г. Находки Приморского края не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа. При неуплате административного штрафа в указанный срок взыскать административный штраф принудительно.

Разъяснить Епанчицевой В.Ю., положения п. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ о том, что по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Постановление может быть обжаловано в Находкинский городской суд через мирового судью судебного участка № 50 судебного района города Находки Приморского края в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Мировой судья                                    Е. П. Дворянова

Постановление вступило в законную силу _______________

Дата выдачи постановления ____________________

Срок предъявления документа к исполнению два года.