Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-23/2024 от 14.03.2024

Дело №11-23/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2024 г.                                    г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Рябцевой А.И.

При секретаре Воронько А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №216 Туапсинского района Краснодарского края от 02.02.2024 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области обратилось к мировому судье судебного участка № 216 Туапсинского района Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО1 о взыскании незаконно полученной ежемесячной компенсационной выплаты на уход за нетрудоспособным гражданином.

Определением мирового судьи судебного участка №216 Туапсинского района от 02.02.2024 года исковое заявление отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области возвращено в связи неподсудностью.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области с определением мирового судьи судебного участка №216 Туапсинского района от 02.02.2024 года не согласилось и обратилось с честной жалобой.

Частная жалоба мотивирована тем, что при принятии решения мировым судьей судебного участка № 216 Туапсинского района Краснодарского края проигнорирован тот факт, что в исковом заявлении ОСФР по Ростовской области указано, что 26.12.2023 г. в ОСФР по Ростовской области поступил запрос выплатного дела (приложенный к исковому заявлению) Тафуровой Н.Т. из ОСФР по Краснодарскому краю. В запросе указан новый адрес места фактического проживания ФИО9 - <адрес>. Согласно заявления о назначении ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином от 24.05.2023 г. адрес места жительства и места фактического проживания ФИО7 ФИО2 край, <адрес>. Из чего следует, что ОСФР по Ростовской области верно определена подсудность. Просят определение мирового судьи судебного участка № 216 Туапсинского района Краснодарского края от 02.02.2024 г. отменить, принять к рассмотрению исковое заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области о взыскании незаконно полученной ежемесячной компенсационной выплаты на уход за нетрудоспособным гражданином к ФИО3 и ФИО1.

Согласно ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, и ее рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ с изъятиями, предусмотренными частью второй статьи 333 ГПК РФ. Частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В данном случае рассматривается частная жалоба на определение суда о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью, что дает суду основания для рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Статьей 330 ГПК РФ определены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Огласив определение мирового судьи, частную жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Нарушение правил подсудности при рассмотрении гражданского дела является безусловным основанием к отмене судебного постановления.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 31 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и др.) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

В силу ст. 7 Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.

На основании ст. 5 Закона регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Исходя из системного толкования указанных выше норм, предъявить иск по месту фактического проживания ответчика можно, представив суду доказательства того, что ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации.

Таких доказательств материалы дела не содержат.

Таким образом, приведенные положения законодательства позволяют сделать вывод о том, что при разрешении вопроса о подсудности необходимо руководствоваться данными о регистрации ответчика по месту жительства или по месту пребывания - в зависимости от того, где он проживает фактически.

Из представленных материалов следует, что ответчик ФИО3 зарегистрирована по адресу <адрес>, мкр. <адрес>, сведений о месте регистрации соответчика ФИО1 представленные материалы не содержат.

Ссылка Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области на запрос выплатного дела (приложенный к исковому заявлению) ФИО3 из ОСФР по ФИО2 краю, согласно которого указан новый адрес места фактического проживания ФИО3 - ФИО2 край, <адрес>, не может являться доказательством местом жительства ответчиков. А предъявление иска по фактическому месту жительства ответчика гражданским процессуальным законодательством РФ не предусмотрено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что привынесении определения о возвращении искового заявления мировым судьей правильно определено, что данный иск не относится к территориальной подсудности судебного участка №216 Туапсинского района Краснодарского края, выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями процессуальных норм.

Также суд не находит каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену определения мирового судьи.

С учетом изложенного, определение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №216 Туапсинского района Краснодарского края Приходченко А.О. от 02.02.2024 года, оставить без изменения, а частную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской областибез удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий

Судья                                          Рябцева А.И.