Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2023 от 02.10.2023

УИД № 31 RS 0017-01-2023-000837-98                                           Дело № 1-76/2023

П Р И Г О В О Р

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Прохоровка                                                                                               12 октября 2023 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                          Коновалова А.А.

при секретаре                                                      Ермошиной Л.В.

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Прохоровского района Белгородской области Агафонова А.В.,

подсудимого Е. и его защитника Чернова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Е., (дата) года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, (дата) и (дата) года рождения, работающего <данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

                                                         У С Т А Н О В И Л:

Е. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

              Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

           В первой декаде августа 2023 года Е. на участке местности у домовладения 11 по <адрес> обнаружил кусты дикорастущего растения рода «Конопля». Достоверно зная, что указанное растение является наркотикосодержащим, у Е. возник умысел на его незаконное приобретение и хранение без цели сбыта для использования в личных целях.

Реализуя свой умысел, подсудимый в тот же день собрал части обнаруженного им растения конопли, которые перенес в хозяйственную постройку своего домовладения, расположенного по <адрес> стал хранить данные части растений, содержащие в своем составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, общей массой 1 372 граммов, что является крупным размером для частей растений, содержащих наркотические средства, вплоть до (дата).

В судебном заседании Е. вину свою признал в полном объеме в совершении преступления и раскаялся в содеянном.

Показал, что действительно в первой декаде августа 2023 года вблизи своего домовладения по адресу: <адрес> он обнаружил дикорастущие кусты растения конопли. Будучи осведомленным о том, что растения конопли являются наркотикосодержащими и о запрете на их сбор и хранение, он в целях употребления путем курения сорвал кусты данного растения, которые перенес к себе по месту жительства и хранил в хозяйственной постройке. (дата) при осмотре сотрудниками полиции сарая, находящегося на территории его домовладения, он выдал хранимые им части растений конопли.

Виновность Е., кроме его признательных показаний, нашла свое подтверждение протоколами осмотра места происшествия, заключениями эксперта, показаниями свидетелей и иными доказательствами.

Так, протоколом осмотра места происшествия – домовладения Е., расположенного в <адрес>, производимого с целью обнаружения наркотических средств, согласно которому сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты в хозяйственной постройке домовладения части растений конопли. Кроме того, подсудимый добровольно указал место обнаружения растений конопли – участок местности, расположенный у вышеуказанного домовладения (л.д.13-22).

Показаниями Свидетель №1 и Свидетель №2 (л.д.45-47), участвовавшими в качестве понятых при осмотре домовладения подсудимого, подтвердивших, что в ходе осмотра, производимого сотрудниками полиции с целью обнаружения наркотических средств, в сарае были обнаружены части растений конопли.

Также вина Е. подтверждается показаниями сотрудника полиции Свидетель №4 осуществлявшего осмотр домовладения подсудимого, в связи с поступившей информацией о возможном нахождении у Е. наркотических средств. Согласно показаниям (дата) подсудимый выдал хранимые им части растений конопли (л.д. 56-58).

      Из справки об исследовании и заключения эксперта следует, что изъятые в домовладении подсудимого части растений являются частями растений рода «Конопля» общей массой 1 372 грамма, содержащими в своем составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. При исследованиях израсходовано 0,4 грамма (л.д.25,32-34).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от (дата) № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для наркотических средств и психотропных веществ, а также для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» общая масса изъятых у Е. частей растений, содержащих наркотическое средство, равная 1 372 граммам, относится к крупному размеру.

Таким образом, подсудимый незаконно приобрел и хранил у себя в доме части растений рода «Конопля», содержащие наркотическое средство, в крупном размере.

Также вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №3, супруги подсудимого, проживающей в одном с ним домовладении, показавшей, что (дата) в присутствии её и подсудимого сотрудниками полиции в сарае на территории их домовладения были изъяты части растений конопли.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов Е. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое делало его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдает в настоящее время, и не страдал ими на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Подсудимый не представляет опасности для себя и других лиц и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Е. не страдает психическим расстройством или расстройством поведения, связанным с употреблением психоактивных веществ и не нуждается в прохождении лечения от наркомании, а также в медицинской и социальной реабилитации от наркотической зависимости (л.д.38-41).

У суда нет оснований сомневаться в правильности вышеуказанной психиатрической экспертизы, поскольку она выполнена группой профессиональных специалистов в области психиатрии и в соответствии с законом, их выводы аргументированы и научно обоснованы, показания Е. в суде логичны и последовательны, адекватны окружающей обстановке и материалам уголовного дела, сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.

Изъятые части растений рода «Конопля», признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к делу (л.д.43).

Суд, оценив все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности подтверждают совершение Е. инкриминируемого ему преступления.

Иные доказательства представленные стороною обвинения таковыми не являются и судом не оцениваются.

    Действия Е. суд квалифицирует по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Данное преступление Е. совершил с прямым умыслом, так как он осознавал, что части растений Конопля, содержащие наркотические средства, запрещены в гражданском обороте не в медицинских целях, желал их приобрести и хранить без цели сбыта, и достиг преступного результата.

При назначении наказания Е. суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и членов его семьи.

Так смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п.п. г, «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного (л.д.75-78);активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый добровольно рассказал органам следствия о месте и способе приобретения им части растений, содержащих наркотические средства, выдал части растений, содержащих наркотические средства, а также в том, что на протяжении всего предварительного расследования давал признательные показания; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в суде, инвалидность одного из малолетних детей (л.д. 78), а также неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Не установлено и оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного с прямым умыслом, размер незаконно приобретенных и хранимых частей растений, содержащих наркотическое средство.

До совершения преступления Е. характеризовался по месту работы положительно (л.д.88), участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. 66), является гражданином России (л.д.72-75), женат, с супругой и двумя детьми, которые находятся у него на иждивении (л.д. 82), ранее не судим (л.д.79-80).

Принимая во внимание те обстоятельства, что Е. имеет на иждивении двух малолетних детей, один из которых является инвалидом, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, совокупность которых судом признается исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, и в связи с чем считает возможным назначить подсудимому в соответствии со ст.64 ч.2 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи 228 ч.2 УК РФ, а именно в виде исправительных работ, которое, по мнению суда, послужит целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. К такому выводу суд приходит и ввиду того, что в случае назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, его семья останется без средств к существованию, поскольку единственным источником дохода в семье является подсудимый.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности за данное преступление Е. в соответствии с примечанием 1 к ст.228 УК РФ, суд не усматривает, так как выдача подсудимым частей растений не может быть признана добровольной, поскольку их изъятие осуществлялось при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: части растений рода «Конопля» массой 1368 граммов, хранящиеся в комнате хранения наркотических средств ОМВД России по Яковлевскому городскому округу, подлежат уничтожению как запрещенные в гражданском обороте.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Подсудимому на стадии судебного разбирательства судом назначен защитник адвокат Чернов О.В., от которого подсудимый не отказался, и который участвовал в судебном заседании в течение двух дней.

Оплата услуг защитника за оказание им юридической помощи в судебном заседании по настоящему делу составит 3 292 рубля.

Кроме того, на стадии предварительного расследования оплата услуг защитника, назначенного обвиняемому, составила 4680 рублей.

Данные суммы согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый согласился со взысканием с него процессуальных издержек в размере оплаченных услуг защитника на стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства. Пояснил, что имеет необходимые для этого денежные средства.

При таких обстоятельствах и на основании ст.132 ч.1,2 УПК РФ процессуальные издержки необходимо взыскать с Е. Достаточных оснований для освобождения его от оплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание с применением ч.2 ст.64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год и 10 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства десяти процентов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Е. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: части растений рода «Конопля» массой 1 368 граммов, хранящиеся в комнате хранения наркотических средств ОМВД России по Яковлевскому городскому округу, уничтожить.

Оплатить за счет средств Федерального бюджета РФ услуги защитнику Чернову О.В. за участие в рассмотрении уголовного дела в течение 2 дней в сумме 3 292 рубля, признав данную сумму процессуальными издержками.

На основании ст.132 УПК РФ взыскать с Е. в доход государства процессуальные издержки в виде оплаченного труда защитника Чернова О.В., назначенного на стадии судебного разбирательства в сумме 3 292 рубля, и на стадии предварительного расследования в размере 4680 рублей, а всего 7 972 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным к лишению свободы с момента получения приговора в тот же срок.

             В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления, судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                                             А.А. Коновалов