Решение по делу № 5-2379/2019 от 15.11.2019

Дело № 5-2379/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Корткерос 15 ноября 2019 года

Мировой судья Корткеросского судебного участка РК Денисов А.Н. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении

Макарова Дениса Игоревича, <ДАТА2> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> постоянного места работы не имеющего, не женатого, иждивенцев не имеющего, со слов хронических заболеваний, инвалидности не имеющего, к административной ответственности за совершение правонарушений в области охраны собственности не привлекавшегося,

о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мировому судье поступил протокол и иные материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Макарова Д.И.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Несоблюдение административным органом процессуального порядка привлечения лица к административной ответственности ведет к признанию доказательств, полученных, таким образом, с нарушением закона, недопустимыми (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Административная ответственность по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ наступает за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, является отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, уголовно наказуемого деяния.

Представленные материалы постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не содержат.

Таким образом, в данном случае должностным лицом органа внутренних дел принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении путем составления соответствующего протокола при отсутствии процессуального решения, принятого в соответствии со ст. 145 УПК РФ, что недопустимо, поскольку на момент составления протокола факт отсутствия в действиях Макарова Д.И. уголовно наказуемого деяния процессуально закреплен не был.

Кроме того, представленные материалы содержат копии материалов уголовного дела, происхождение которых неизвестно, сведений о принятии следователем решения в порядке ст. 155 УПК РФ не имеется, копии заверены лицом, полномочия которого на выполнение данного действия не определены.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3); потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч. 6).

Представленные материалы содержат уведомление с разъяснением потерпевшему его прав и обязанностей, не позволяющее идентифицировать его как фактически отправленное (нет номера, даты, подписи должностного лица).

Иных сведений, в т.ч. протоколе об административном правонарушении, свидетельствующих о разъяснении прав потерпевшему, не имеется, его подпись в соответствующей графе отсутствует.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.4 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить в ОМВД РФ по Корткеросскому району протокол об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и другие материалы в отношении Макарова Дениса Игоревича для правильного оформления материалов дела.

Определение может быть обжаловано  участниками производства по делу об административном правонарушении в Корткеросский районный суд РК через мирового судью Корткеросского судебного участка РК в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Мировой судья                                                                А.Н. Денисов