Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2023 (2-1445/2022;) ~ М-1529/2022 от 21.12.2022

решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2023 года

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

Свердловской области                     14 февраля 2023 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Арзамасцевой Л.В., при секретаре Лежниной Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к Солдатову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «МКЦ» обратился в суд с иском к Солдатову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.10.2014, заключенному между АКБ «Банк Москвы» и Солдатовым Д.В., в сумме 423 987,32 руб., проценты по ставке 19% годовых начиная с 21.12.2022 по дату полного фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.10.2014 между АКБ «Банк Москвы» и Солдатовым Д.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит в размере 467 000 руб. 10.05.2016 АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). В порядке универсального правопреемства кредитный договор № перешел в ведение Банк ВТБ (ПАО) и номер кредитного договора был изменен на №. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором. В нарушение условий договора заемщиком договорные обязательств не исполнялись, в связи чем образовалась просроченная ссудная задолженность. 05.06.2019 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав требований №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 29.10.2014 было уступлено ООО «Форвард». 30.08.2021 ООО «Форвард» передало (уступило) право требования, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора ООО «МКЦ» по договору цессии №. Согласно акту приема-передачи прав (требований) задолженность Солдатова Д.В. по состоянию на 30.08.2021 составила в размере 637 739,48 руб., из которых 423 987,32 руб. - задолженность по основному долгу, 245 766,47 руб. – по процентам за пользование кредитом, 3 985,69 руб. – неустойка. Расчет сотрудниками банка произведен при передаче прав требований и соответствует задолженности должника на 05.06.2019. Представитель истца ООО «МКЦ» просит взыскать с ответчика часть задолженности по кредитному договору № от 29.10.2014 в размере 423 987,32 руб. – основной долг, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности в размере 423 987,32 руб. по ставке 19% годовых начиная с 21.12.2022 по дату полного фактического погашения задолженности, расходы по уплате госпошлины в размере 7 439,87 руб.

Представитель истца ООО «МКЦ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежащим образом.

Ответчик Солдатов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, путем направления заказными письмами судебных повесток с копией определения о подготовке дела к судебному разбирательству по адресу регистрации. Обратно в суд вернулись заказные письма с отметкой об истечении срока хранения. Ответчик также извещен о времени и месте слушания дела путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет: http://alapaevsky.svd.sudrf.ru/. Об уважительности причин неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в установленном законом порядке не заявлял.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Привлеченные судом третьи лица Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Форвард» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены судом надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержатся разъяснения о том, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.10.2014 между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Солдатовым Д.В. заключен кредитный договор №ОРБ63/15/02909-14 по программе «Макси Кредит», по условиям которого Банк предоставил Солдатову Д.М. кредит в размере 467 000 руб. с уплатой 19,0% годовых сроком на 84 месяца, а Солдатов Д.М. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях кредитного договора (л.д. 9-11).

Неотъемлемыми частями кредитного договора являются правила кредитования по продукту «Макси Кредит».

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 г., а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от 08.02.2016 г. № 02 АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «Банк Специальный «Банк Москвы» с одновременным присоединением АО «Банк Специальный «Банк Москвы» к Банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016 г. Банк ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «Банк Специальный «Банк Москвы» является правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Из материалов дела следует, что АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в настоящее время Банк ВТБ (ПАО) в полном объеме исполнил обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

Факт нарушения обязательств со стороны заемщика - ответчика по указанному кредитному договору подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе выпиской по лицевому счету, а также расчетом задолженности, ответчиком размер задолженности не оспорен.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в размере 10 150 руб., кроме первого 243,10 руб. и последнего 308,13 руб. в соответствии с графиком платежей (л.д.11).

Согласно пункту 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

Как усматривается из выписки по счету за период с 16.02.2014 по 28.01.2021, ненадлежащее исполнение обязательств со стороны заемщика имело место в длительный период времени, просрочки носили регулярный характер.

05.06.2019 между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «Форвард» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 29.10.2014 (по информационному письму от 21.10.2019 номер договора №) было уступлено ООО «Форвард» в размере 673 739,46 руб., в том числе по основному долгу в размере 423 987,32 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 245 766,47 руб. (Приложение № 1).

30.08.2021 между ООО «Форвард» (цедент) и ООО «МКЦ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 6, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 29.10.2014 было уступлено ООО «МКЦ» в размере 673 739,46 руб., в том числе по основному долгу в размере 423 987,32 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 245 766,47 руб., неустойка – 3 985,69 руб. (Приложение № 2).

Согласно п.13 индивидуальных условий договора заемщик был согласен на уступку прав требования другому лицу.

Таким образом, в рассматриваемом договоре стороны сделки согласовали уступку права (требования) третьим лицам. Ответчик на момент заключения кредитного договора 29.10.2014 согласился со всеми существенными условиями кредитного договора №, о чем свидетельствует факт подписания им договора.

Согласно представленному банком расчету, задолженность Солдатова Д.В. по кредитному договору № от 29.10.2014 по состоянию 05.06.2019 составляет 678 647,91 руб. в том числе сумма неуплаченного основного долга – 423 987,32 руб., неуплаченных процентов – 254 660,59 руб., неустойки – 5 129,13 руб.

Доказательств погашения долга по кредитному договору стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, по мнению суда, расчет произведен верно. Ответчиком расчет не оспорен, собственный расчет не представлен. В этой связи суд принимает расчет истца за основу. Представитель истца просит взыскать часть задолженности по основному долгу в размере 423 987,32 руб.

С учетом изложенного суд считает взыскать с ответчика в пользу истца по кредитному договору № от 29.10.2014 задолженность по основному долгу в размере 423 987,32 руб.

Поскольку в силу ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата суммы кредита, суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ООО «МКЦ» о взыскании с Солдатова Д.В. процентов за пользование кредитом по ставке 19,0 % годовых, начиная с 21.12.2022 по дату полного фактического погашения кредита.

    Представитель истца просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7 439,87 руб.

Уплата истцом государственной пошлины при обращении в суд с иском в сумме 7 439,87 руб. подтверждается платежным поручением № от 19.08.2022.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, суд считает взыскать с Солдатова Д.В. в пользу ООО «МКЦ» в возмещение расходов по уплате госпошлины 7 439,87 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» (ИНН 2635227255) с Солдатова Д. В. <данные изъяты> задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 29.10.2014, заключенному между АКБ «Банк Москвы» и Солдатовым Д.В., в сумме 423 987,32 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 439,87 руб.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» с Солдатова Д. В. по кредитному договору № проценты за пользование кредитом в размере 19,0 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу, который на дату обращения иском в суд составляет 423 987,32 руб., с 21.12.2022 по дату полного фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Алапаевский городской суд.

Судья Л.В. Арзамасцева