Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1345/2021 (2-6883/2020;) ~ М-5212/2020 от 25.09.2020

78RS0005-01-2020-006646-29

Дело № 2-1345/2021                     18 февраля 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Пересункиной Е.В.,

при секретаре Давыдовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» Красильникову Максиму Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Красильникову Максиму Николаевичу, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 01976442RURRA10001 от 08.10.2014 года в размере 72 181 рубля 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 365 рублей 44 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Great Wall Wingle, VIN №, 2014 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование иска ссылается на то, что 08.10.2014 года между Красильниковым М.Н. (далее - «Заемщик», «Ответчик») и АО «ЮниКредит Банк» (далее - «Банк», «Истец») заключен кредитный договор (далее - «Кредитный договор») № 01976442RURRA10001, в соответствии с которым Банк предоставил Должнику кредит в размере 547 750 рублей 69 копеек на срок до 09.10.2019 года, с выплатой процентов из расчета 17,00% годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки Great Wall Wingle, VIN №, 2014 года выпуска. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте слушания дела, конверт с судебной повесткой на судебное заседание вернулся в суд за истечением срока хранения.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, 09.10.2014 года между АО "ЮниКредит Банк" и Красильниковым М.Н. был заключен кредитный договор №01976442RURRA10001, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 547 750 рублей 69 копеек на срок до 09.10.2019 года, с выплатой процентов из расчета 17,00% годовых, с целью приобретения автомобиля марки Great Wall Wingle, VIN №, 2014 года выпуска, в соответствии с индивидуальными условиями.

Заключая данный договор, стороны пришли к соглашению о том, что ответчик передает в залог банку автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 726 552 руб. 00 коп. в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных средств по договору. При неисполнении ответчиком обязательств по возврату кредита в установленный договором срок Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно договору купли-продажи автомобиля № 36000066 от 08.09.2014 года, заключенному между ООО "Автополе Грейтволл" и ответчиком, стоимость автомобиля марки марки Great Wall Wingle, VIN №, 2014 года выпуска, составляет 726 552 руб. 00 коп.

Обязательства по договору потребительского кредита от 09.10.2014 года банком исполнены в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по уплате кредита и процентов за пользование переданными в кредит денежными средствами образовалась задолженность в размере 72 181,45 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 62 434,94 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 633,27 руб.; сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченный основной долг, - 3 641,63 руб., сумма штрафных процентов – 5 471,61 руб. Расчет задолженности представлен в материалы дела, судом проверен. Возражений относительно расчета задолженности суду не представлено.

Учитывая, что доказательств полного или частичного погашения ответчиком задолженности в материалы дела не представлено, имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований о ее взыскании в полном объеме.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, допущенное им нарушение обязательства, обеспеченного залогом, является значительным для кредитора, в связи с чем суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

При этом в силу ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В силу приведенных норм начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд с иском государственной пошлины в размере 8 365 рублей 44 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к Красильникову Максиму Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Красильникову Максиму Николаевичу в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 72 181 рубля 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 365 рублей 44 копеек, а всего 80 546 (восемьдесят тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 89 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль марки Great Wall Wingle, VIN №, 2014 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                    Е.В. Пересункина

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2021 года