Дело № 5-225/2016
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Каменск-Уральский 19 июля 2016 года
Мировой судья судебного участка №4 Красногорского судебного района Свердловской области Яргина Т.И., находящийся по адресу: 623406, ул. Попова, 5 в г. Каменск-Уральском Свердловской области,
рассмотрев на основании ст.23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Волгирева А.Ю., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> области, неработающего,
У С Т А Н О В И Л:
28 июня 2016 года в 19 час. 40 мин. около дома №76 по ул. Алюминиевая в г.Каменск-Уральском Свердловской области Волгирев А.Ю. управлялтранспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Волгирев А.Ю. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что не предполагал, что состояние опьянения будет продолжаться такое продолжительное время, поскольку препараты употреблял месяц назад.
Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Факт управления Волгиревым А.Ю. транспортным средством в состоянии опьянения установлен материалами дела.
Из протокола об административном правонарушении 66 АА <НОМЕР> от 07 июля 2016 года следует, что Волгирев А.Ю. управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 8).
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Волгирев А.Ю. управляеттранспортным средством в состоянии опьянения, последний был отстранен от его управления, о чем инспектором ДПС в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен соответствующий протокол (л.д. 9).
Из данных процессуальных документов усматривается, что у инспектора ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель Волгирев А.Ю. находится в состоянии опьянения. Поэтому в отношении него сотрудником ГИБДД обоснованно проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Из акта освидетельствования 66 АО <НОМЕР> от 28 июня 2016 (л. д. 11) усматривается, что оно проведено в присутствии двух понятых, с использованием технического средства измерения, с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, которым утверждены Правила освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние опьянения. При этом в выдыхаемом Волгиревым А.Ю. воздухе не выявлено содержание абсолютного этилового спирта. С результатом освидетельствования Волгирев А.Ю. был согласен, что собственноручно указал в акте, и удостоверил своей подписью. Результат освидетельствования отражен на бумажном носителе, приобщенном к акту (л. д. 10).
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно пункту 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 47 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Актом медицинского освидетельствования <НОМЕР> от 28.06.2016 года у Волгирева А.Ю. установленосостояние опьянения.
Таким образом, исследовав в совокупности все представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что в действиях Волгирева А.Ю. содержитсясостав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает степень и характер общественной опасности правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, представленную алфавитную карточку.
Волгирев А.Ю. совершил правонарушение, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрено наиболее строгое наказание, управлял источником повышенной опасности, находясь в состоянии опьянения, представлял реальную угрозу для жизни и здоровья граждан, грубо нарушил Правила дорожного движения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░/░░░░ № 40101810500000010010 ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░», ░░░ 025), ░░░ 6666007017, ░░░ 666601001, ░░░ 046577001, ░░░ 18811630020016000140 ░░░░░ 65740000, ░░░ 18810466160250016556.
░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.31.5 ░░░░ ░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 32.7 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1-3 ░░░░░░ 32.6 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░
░░░░░░░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░