Решение по делу № 1-22/2016 от 02.06.2016

                                                                                    Дело 1 - 22-16  

        П Р И Г О В О Р

              ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2016 г.                                                                                 г. Находка<ФИО1>

            Мировой судья судебного участка 47 судебного района  г. Находка Приморского края Иванченко Н. Г.при секретаре Гагариной Е.Е.

с участием государственного обвинителя помощника  прокурора  г. Находка  <ФИО2>

адвоката  Сикач Л.И.,  представившей ордер <НОМЕР> от 02.06.2016 г., рег.номер <НОМЕР>  от <ДАТА3> выданное Управлением МЮ  РФ по Приморскому краю,

подсудимой <ФИО3>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке  уголовное дело по обвинению

<ФИО4> <ДАТА4> рождения, уроженки г.<ФИО5> ,  гражданки РФ , образование высшее ,замужней, не работающей, ранее не судимой,  зарегистрированной г.<ФИО5>  <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающей  по адресу: <АДРЕС> край г.<ФИО5> <АДРЕС>,  ранее не судимой, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, в    совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ,

У с т а н о в и л :

<ФИО4>, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение    законного    требования    уполномоченного    должностного    лица    о   прохождении медицинского   освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления мирового  судьи судебного участка <НОМЕР> от <ДАТА5>, постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> от <ДАТА6>,  постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> от 12.03.2015 года, будучи лишенной   права управления , осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта, употребив спиртные напитки, находясь   в состоянии опьянения, умышленно управляла автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный  регистрационный знак <НОМЕР> rus, двигаясь у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Находка, где в 03 часа 20 минут 05.03.2016 года была остановлена сотрудниками полиции, и в период времени с 03 часов.  50 минут до 03  часов 53  минуты     05.03.2016 года, отказалась выполнить законное требование   уполномоченного    должностного    лица-    сотрудника    полиции    на    прохождение     медицинского  освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимая <ФИО4> вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердила все вышеизложенное. Поддержала ходатайство, ранее заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как предъявленное обвинение ей понятно и она согласна  с ним  в полном объёме. Ходатайство ею заявлено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой понятны.

Адвокат   поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель  не возражает против  рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание признание подсудимой предъявленного обвинения, а также, то обстоятельство, что преступление совершено  <ФИО4> небольшой тяжести, мировой судья считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ею заявлено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой понятны. 

Изучив характеризующие материалы дела в отношении подсудимой, заслушав мнения участников судебного разбирательства, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая <ФИО4> обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены и с учетом требований ст. 314 УПК РФ полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимой, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ  обстоятельством смягчающим наказание подсудимой суд признает наличие  у подсудимой малолетних детей : <ФИО3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> года и <ФИО7> Михаила <ДАТА10> рождения.

 При определении меры наказания подсудимой суд,  в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, в том отсутствие  обстоятельств,  отягчающих наказание, мотивы и способ совершения преступных действий, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, личность виновного.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, приходит к выводу о возможности назначения подсудимой <ФИО4>  наказания, не связанного с реальным лишением свободы и применении   штрафа установленного санкцией  статьи 264.1 ч.1 УК РФ и необходимостью предоставления <ФИО4> рассрочки по уплате штрафа сроком на 5 лете ежемесячными платежами.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

<ФИО4> совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести , <ФИО4> ранее не судима.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания <ФИО4>, суд учитывает данные, характеризующие его личность, а, именно, то, что подсудимая  имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства удовлетворительно,  не  имеет постоянного  места работы, на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обвинение,  предъявленное подсудимой, обосновано и ее действия правильно квалифицированы  по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

   В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

<ФИО4>  признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде   штрафа  в размере 210 000 ( двести  десять тысяч) рублей  с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем и иными техническими транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 46 ч.3  УК РФ  отсрочить  уплату  штрафа <ФИО8>сроком на 5 лет, ежемесячными платежами по 3500 рублей в месяц, начиная c даты вступления в приговора в законную силу до полного погашения  назначенного штрафа.

            Меру пресечения осужденной <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу-  протокол 25 ПК 2452688 от 05.03.2016 года об административном правонарушении, протокол  25 ПО <НОМЕР> отстранении от управления транспортным средством от 05.03.2016 года протокол <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование   на состояние опьянения , постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 14.03.2016 года , список   нарушений ПДД в отношении <ФИО9>, копию водительского удостоверения на <ФИО4>, список нарушений на <ФИО4> хранить при уголовном деле.

Судебные издержки на оплату труда  защитника за оказание юридической помощи возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По остальным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Находкинский городской суд через мирового судью судебного участка № 47 г. Находка Приморскогокрая в течение 10 суток со дня провозглашения.

            В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок что и апелляционная жалоба на приговор.

 Мировой судья

судебного участка № 47 судебного района г. Находка Н. Г.Иванченко