Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-44/2014 от 14.01.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2014 г. город Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.А.,

при секретаре Титовой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-44\2014 по частной жалобе Швецовой ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского АО г.Тюмени от 8.10.2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

    Определением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского АО г.Тюмени от 08.10.2013 г. ЗАО <данные изъяты> восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского АО г.Тюмени от 16.05.2013 г. по иску ФИО1 к ЗАО <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи, возврате денежной суммы, уплаченной за товар, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда.

С определением не согласна истец ФИО1, в частной жалобе просит указанное определение отменить и вынести определение о возвращении апелляционной жалобы ответчика и заявления о восстановлении срока, указывая на то, что срок, установленный ст. 199 ГПК РФ, начинает течь с момента составления мотивированного решения суда. Поскольку мировым судьей мотивированного решения по делу не выносилось, указанный срок не начинал течь и не заканчивался, кроме того, обжалование только резолютивной части решения суда законом не предусмотрено, поэтому указанная апелляционная жалоба подлежала возврату.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

    Судом установлено, что 16.05.2013 г. мировым судьей судебного участка 3 10 Ленинского АО г.Тюмени вынесена резолютивная часть решения по делу по иску ФИО1 к ЗАО <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи, возврате денежной суммы, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

    Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика, копия резолютивной части решения которому направлена сопроводительным письмом от 16.05.2013 г.

    24.05.2013 г. от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, которое впоследствии было отозвано представителем истца.

    От ответчика заявления о составлении мотивированного судебного решения не поступало.

    22.07.2013 г. от ответчика поступило заявление о направлении в их адрес копии решения, искового заявления и других материалов дела.

    Согласно сопроводительного письма от 23.07.2013 г. копия решения и искового заявления была направлена в адрес ответчика.

    19.08.2013 г. ответчиком по почте была направлена апелляционная жалоба на указанное решение суда, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда. Заявитель просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, мотивируя свое ходатайство тем, что решение мирового судьи от 16.05.2013 г. поступило в их адрес только 3.08.2013 г.

    Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу вышеуказанного мировым судьей был сделан верный вывод о том, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы пропущен ответчиком по уважительной причине, поскольку копия решения получена ответчиком по истечении срока обжалования, ответчик не располагал возможностью для того, чтобы в установленный законом срок реализовать свое право на обжалование решения суда.

Довод жалобы заявителя о недопустимости обжалования резолютивной части решения суда основан на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст. 198 ГПК РФ решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

В соответствии с ч.ч.3, 4, 5 ст. 199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с п.1 ст. 320.1 ГПК РФ районным судом рассматриваются апелляционные жалобы на решения мировых судей;

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

Таким образом, из анализа вышеуказанных норм закона следует, что действующее законодательство не исключает возможность обжалования решения мирового судьи, не принятого в окончательной(мотивированной) форме в срок, установленный ч.2 ст. 321 ГПК РФ, поскольку в ином случае это привело бы к нарушению права лица на обжалование судебного решения, что не соответствует задачам гражданского судопроизводства, закрепленным в ст. 2 ГПК РФ.

При этом вынесение только резолютивной части решения суда не исключает также возможность восстановления срока на обжалование судебного решения лицу, пропустившему указанный срок по уважительной причине, в соответствии с требованиями ст.112 ГПК РФ.

Таким образом, доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права и не принимаются судом.

Определение вынесено законно и обоснованно, в связи с чем частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского АО г. Тюмени от 8.10.2013 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: Л.А.Савельева