Решение по делу № 2-193/2012 от 16.05.2012

Копия

Дело <НОМЕР>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС>                                                                                                     <ДАТА1>

Мировой         судья         судебного            участка       <НОМЕР>       <АДРЕС>       района        города       <АДРЕС>                                                                                           <ФИО1> ,

при секретаре                                                                                                                        <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в  помещении судебного участка гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<ФИО3>» к <ФИО4>  о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

истец ООО «<ФИО3>» обратился с иском к ответчику <ФИО4> о взыскании долга, указывая, что <ДАТА2> между сторонами заключён договор займа <НОМЕР>, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 4000 руб., с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования ответчиком денежными средствами, которые  последний обязался возвратить вместе с процентами <ДАТА3> В установленный срок оплата ответчиком суммы займа и процентов произведена не была. Займодавец предоставил заемщику отсрочку погашения займа путем заключения <ДАТА4> дополнительного соглашения к договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>  в размере 4 000 руб. Согласно п. 2 дополнительного соглашения к договору заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный займ и уплатить проценты за пользование займом <ДАТА5> Прочие условия Договора остались без изменений. Кроме того,  условиями договора предусмотрена уплата штрафа за просрочку уплаты процентов более, чем на семь дней в размере 300 руб. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 4000 руб., проценты за пользование суммой займа по договору займа в размере 2 560  руб.,  в счет уплаты штрафа 300 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.   

В судебное заседание истец не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.18).

В судебное заседание ответчик <ФИО4>  не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.  Согласно справке Адресного бюро  <АДРЕС> области от <ДАТА6> ответчик <ФИО4> зарегистрирован по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 206 Стрелковой дивизии, <АДРЕС>, (л.д. 23). В связи с чем, ответчик о слушании дела был извещен простым письмом (л.д. 21).

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ  осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 154 ГПК РФ  гражданские дела рассматриваются и разрешаются мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд также руководствуется правовой позицией Европейского Суда по правам человека.

В соответствии с п. 125 Решения Европейского Суда по правам человека по делу «Калашников против Российской Федерации» (жалоба <НОМЕР>) от <ДАТА7>, «Европейский Суд напоминает, что разумность продолжительности производства по делу надлежит оценивать в свете конкретных обстоятельств дела с учетом критериев, изложенных в нормах прецедентного права, создаваемых Европейским Судом. В частности, надлежит учитывать сложность дела, действия заявителя. Необходимо также принимать во внимание и то, что для заявителя является важным в его деле».

Кроме того, в соответствии с п. 51 Решения Европейского Суда по правам человека по делу «Кормачева против Российской Федерации» (жалоба <НОМЕР>) от <ДАТА8>, «Европейский Суд напоминает, что обоснованность срока судебного разбирательства может быть оценена в свете обстоятельств дела и с учетом критериев, установленных его прецедентной практикой, в частности сложности дела, действиями заявителя, значимости рассматриваемого вопроса для заявителя».

Учитывая, что судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако,  ответчиком не предпринято должной заботы об участии в рассмотрении дела, в связи с чем, суд считает, что дальнейшее отложение рассмотрения дела существенно нарушит право истца на судебную защиту в установленные законом сроки,  и  полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, расценивая его действия,  как направленные на затягивание рассмотрения дела по существу.

Проверив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <ДАТА2> между сторонами был заключён договор займа денежных средств <НОМЕР> (л.д. 5), согласно п. 3.1. которого  ответчик обязался в срок до <ДАТА9> возвратить истцу  полученный заем и уплатить проценты за пользования займом, размер которых согласно п.1.1. Договора составляет 2 %  за каждый день пользования  заемщиком денежными средствами со дня заключения договора по день фактического возврата суммы займа. Согласно п. 7.1.   Договора в случае просрочки уплаты процентов за пользование  займом и просрочки возврата займа более чем на семь дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 300 рублей.

Согласно  расходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2> обязательство истцом о передаче ответчику денежных средств в размере 4 000 руб. 00 коп. исполнено (л.д. 14).

<ДАТА10> между сторонами было заключено дополнительного соглашения к договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, по условиям которого  ответчик обязался в срок до <ДАТА5> возвратить истцу  полученный заем и уплатить проценты за пользования займом.

В установленный срок оплата ответчиком суммы займа и процентов произведена не была.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

 В силу  ч. 1 ст. 809 ГК РФ,   если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства,  на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства либо неисполнения обязательства истцом, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст.  98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось  решение суда,  суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные  по делу судебные расходы.

Истец просит суд взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. Оплата государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д. 4), и подлежит взысканию с ответчика <ФИО4>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «<ФИО3>» к <ФИО4> о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с <ФИО4>, <ДАТА11> рождения, уроженца г. <АДРЕС>,   в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<ФИО3>» сумму долга по договору займа в размере 4 000  руб., проценты по договору займа в размере 2 560 руб., штраф в размере 300 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 7 260 (семь тысяч двести шестьдесят) руб. 

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд  г. <АДРЕС> в тече­ние месяца через мирового судью.

Мировой судья                                   подпись                                           <ФИО1>