Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-127/2022 (2-3404/2021;) ~ М-2918/2021 от 05.08.2021

Дело № 2-127/2022 (2-3404/2021)

44RS0001-01-2021-005970-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2022 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Царёвой Т.С., при секретаре Белеховой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латышевой Зинаиды Николаевны к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Костромы о признании протокола общего собрания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Латышева З.Н. <дата> обратилась в суд с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Костромы о признании недействительным и отмене протокола № 1 от <дата> решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>В обоснование иска указала что является собственником <адрес> указанном доме. В данном 144-квартирном доме <дата> ответчиком инициировано собрание по вопросу проведения капитального ремонта по замене лифтового оборудования. После собрания стало проясняться, что многие собственники помещений голосовали против. Листы голосования был без должной информации. В уведомлении о проведении собрания было указано, что собрание в очно-заочной форме будет проводиться с <дата> по <дата>. Протокол датирован <дата>, то есть датой, когда результаты голосования еще не могли быть известны. В сообщении не указано, где и когда собственник могли бы ознакомиться с материалами по этому собранию. В каждой графе указан лишь номер вопроса повестки дня без раскрытия его содержания – не указана стоимость замены лифтов (смета), не было перечня работ, не указана предельно допустимая сумма, не указан источник финансирования и т.д. Отсутствовала графа дата подписи. Отсутствует кворум. Листы голосования изготовлены с нарушением требований приказа Минстроя РФ от <дата> № Денежные средства собственников. Накопленные на капитальнее ремонт могут быть израсходованы незаконно не приоритетные задачи. Так как планировались работы по утеплению торцов дома и ремонт системы горячего водоснабжения.

В уточненном исковом заявлении от <дата> истица указала. Уведомление о проведении собрания: 1.1. Уведомление (сообщение) о проведении общего собрания содержит повестку дня, которая не соответствует повестке дня в листах голосования – в уведомлении 10 вопросов, а в листах голосования – 7 вопросов. По теме они разные. Изменение повестки дня ЖК РФ не допускает (п. 2 ст. 46 ЖК РФ). 1.2. В уведомлении не был указан порядок ознакомлении с информацией и (или) с материалами, которые будут представлены на собрании, и место или адрес, где с ними можно было ознакомиться. В данном случае – это смета с предельно допустимой стоимостью услуг (пп. 5 п. 5 ст. 45 ЖК РФ), а также акт осмотра общего имущества – лифтов – на предмет необходимости их замены в <дата> году. Все акты осмотра общего имущества от лица собственников подписывает в доме председатель совета, на тот момент им была Латышева З.Н., но с указанным актом её не ознакомили. 1.3. В уведомлении о проведении собрания указано, что собрание в заочной форме пройдет с <дата>.по <дата>. Протокол оформлен <дата>, то есть датой. Когда результаты собрания еще не могли быть известны. Листы голосования: 1.1. В листах голосования повестка дня не раскрыта: по 1 вопросу неясно кого выбирали председателем собрания, кого секретарем, кого членами счетной комиссии, отсутствуют фамилии, имена, отчества. 1.2. В 3 вопросе не раскрыт перечень работ и сроки проведения капитального ремонта, а также вместо замены лифтового оборудования указана его модернизация. Это разные понятия. 1.3. В 4 вопросе не указана (не раскрыта) предельно допустимая стоимость работ. 1.4. В 5 вопросе не указана фамилия, имя, отчество лица, которое от имени всех собственников будет участвовать в приемке работ. Кроме того 5 вопрос прописан не до конца, не имеет окончания. 1.5. В 6 вопросе не раскрыты источники финансирования капитального ремонта. 1.6. В 7 вопросе не определено место хранения копи протокола и решений собственников. Не ясно, за что голосовали собственники помещений. 1.7. В протоколе отражена информация, за которую собственники не голосовали. 2.8. В нарушение п. 5.1 ст. 48 ЖК РФ в решениях собственников даны не полные сведения о лицах, участвующих в голосовании – не указаны имена и отчества, отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности голосующего на указанное помещение. 2.9. Площади помещений в решениях собственников завышены. Люди проголосовали за площадь всей квартиры, имея в собственности только долю. Доверенности на право голосования к протоколу не приложены (таблица): ФИО29 <адрес>, ФИО29 <адрес>, ФИО32 <адрес>, ФИО34 <адрес>, ФИО38 <адрес>. ФИО40 <адрес>, ФИО43 <адрес>, ФИО44 <адрес>, ФИО48 <адрес>, ФИО33 <адрес>, ФИО49 <адрес>, ФИО51 <адрес>, ФИО55 <адрес>. Итого приписано лишних голосов (площади) 420,76 кв.м. 2.10. В голосовании приняли участие умершие – собственник <адрес> (лист голосования 6) ФИО8, умершая <дата>. На период проведения собрания собственника в этой квартире не было но за неё кто-то расписался. 2.11. Квартира 103 была продана <дата>. Однако за бывшего собственника ФИО9 кто-то расписался. Площадь <адрес>.1 кв.м. 2.12. Квартира 114 – нет собственника, расписалась ФИО10 2.13. Квартира 67 расписался ФИО11 – не собственник. Итого приписано голосов (площадей) 166,6 к.м. 2.14. В решениях собственников отсутствует дата подписи. 2.15. Квартиры 6,34,93,106,123,129 принадлежат администрации <адрес>, но доверенность лица, расписавшегося за данные квартиры. Не приложена. 3. В листах голосования подписи граждан, право собственности на помещения, которые указаны в них, не подтверждено реестром: ФИО12 <адрес>, ФИО61 <адрес>, ФИО13 <адрес>, ФИО63 <адрес>, ФИО14 <адрес>, ФИО68<адрес>, ФИО55 <адрес>. Итого приписано голосов (площадей) 285,7 кв.м. Всего 873,06 кв.м. При опросе собственников истицей установлено, что многие не голосовали: ФИО15 <адрес>, Жанви-ФИО12 <адрес>, ФИО72, <адрес>, ФИО74, Т.Ю. <адрес>, ФИО75 <адрес>, ФИО76 <адрес>, ФИО78 <адрес>, ФИО80 <адрес>, ФИО81, Н.С. <адрес>, ФИО82 <адрес>. Итого приписано голосов (площадей) 376,75 кв.м. С учетом ранее указанного необоснованно зачтено 1249,81 кв.м. 4. В соответствии с ч.1 ст. 46 ЖК РФ решения принимаются большинством голосов не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме. Всего голосов собственников в <адрес> 647,3 кв.м. Две трети это 5098,2 кв.м.В протоколе указано, что проголосовало 2/3 – а именно 5093,02 кв.м.Это меньше установленной Жилищным кодексом нормы на 5,18 голосов. А если исключить указанные неправомерно, получится 4402,49 голосов, то есть меньше требуемых. 5. Протокол общего собрания составлен с нарушением приказа Минстроя России от <дата> №/пр «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющих государственный жилищный надзор». В вводной части не указана дата проведения собрания, срок окончания приема письменных решений не соответствует заявленному в сообщении о собрании; в п. 1 не подтверждено право собственности у ФИО21 (председатель собрания), ФИО20 (секретарь), членов счетной комиссии ФИО26, ФИО22, ФИО23 Полностью имена и отчества не приведены. Протокол подписала только ФИО26, в нарушение п.4 раздела 1 Требований к оформлению протоколов. По 1 пункту нет данных о голосовании. В п.3 протокола не указано, за какой конкретно перечень работ голодуют собственники: за капитальный ремонт или замену лифтов, не указаны даты проведения работ, указан только год. По п. 4 предельно допустимая стоимость услуг указана только по одному лифту 1 997 974 руб. Не указано количество лифтов в доме и соответственно общая стоимость работ. В п.5 выбранный представитель собственников по приемке работ после их завершения ФИО16 не является собственником <адрес>, как указано в протоколе. В п. 6 «слушали» отсутствует кого слушали. Источники финансирования работ приведены только на один лифт. В разделе «приложение» не указано количество листов прилагаемых документов. Из трех членов счетной комиссии есть подпись только одного человека, нарушен п.4 раздела 1 Требований к оформлению протоколов. За муниципальные квартиры №№ проголосовал предположительно представитель администрации, не приложена доверенность. В нарушение пп.а п. 12 раздела 2 Требований во вводной части протокола не даны полные данные о юридическом лице – инициаторе собрания (ОГРН, ИНН) в соответствии с учредительными документами.

В уточненном иске от <дата> истица указала, что с учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, следует исключить голосование за доли в праве на квартиры №№ Всего 213,1 кв.м. Из уточненного иска исключить подпункт 2.14 на стр.4, а также подп. 3 (таблица) на этой же странице. При детальном изучении листов голосования стало ясно, что заявленные в протоколе общего собрания от <дата> голоса собственников помещений в количестве 5652,336 кв.м. не соответствуют действительности. Фактически по листам голосования, приложенных к протоколу общего собрания от <дата>, установлено количество голосов 4607,66, что менее требуемых законом 2/3 голосов собственников помещений многоквартирного дома (7647,3 : 3х2 = 5098,2 голосов). Учитывая сфальсифицированные подписи, которые подтвердили сами собственники, количество голосов составило 3 958,10.

В судебном заседании истец Латышева З.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Костромы Торопова Е.В. исковые требование не признала, направила письменный отзыв и дополнения к нему. В письменном отзыве указала, что согласно протоколу общего собрания решения приняты большинством голосов собственников помещений многоквартирного дома. Довод истца об отсутствии у Управления ЖКХ администрации г. Костромы права вступать инициатором является несостоятельным, так как в многоквартирном доме имеется шесть муниципальных квартир (№). Согласно ч. 2 ст. 45 Жилищного кодекса РФ внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из собственников помещений в многоквартирном доме. Истцом не представлено подтверждающих документов о принятии собственниками решений по утверждению иного приоритетного вида работ капитального характера, заявленного в иске (утепление торцов дома и системы горячего водоснабжения). В дополнительном отзыве указала, что сотрудники профильного отдела по эксплуатации жилищного фонда в сфере создания условий для управления многоквартирными домами Управления ЖКХ администрации г. Костромы принимают участие в проведении общих собраний собственников помещений, в которых имеется доля муниципального образования, в том числе участвуют в принятии решений, вынесены на повестку дня, а также в решении иных вопросов, относящихся в силу закона к компетенции общего собрания собственников. Сотрудники отдела исполняют возложенные на отдел обязанности без доверенности, в рамках реализации полномочий отдела, в котором сотрудники исполняют трудовую функцию. От имени администрации г Костромы в протокольном решении собственников по вопросам повестки дня голосовал ФИО18 – главный специалист отдела по эксплуатации жилищного фонда Управления. Указала также, что из заключения экспертной организации следует, что лифты в <адрес> выработали назначенный срок службы и не соответствуют требованиям технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов». Замена лифтового оборудования в указанном доме производилась, в том числе, за счет софинансирования данных мероприятий из средств областного и городского бюджетов. Пи этом доля собственников составила 50 % софинансирования.

Представитель третьего лица некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» Везеничева С.С. исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению. В письменном отзыве указал, что в соответствии с п. 19.3 постановления администрации Костромской области от 26.03.2014 № 100-а «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», расположенных на территории Костромской области, на 2014-2023 годы» перечень многоквартирных домов дл включения в подпрограмму «Замена лифтов с истекшим назначенным сроком службы в области, на 2021-2022 годы» с указанием количества лифтов, подлежащих замене, с истекшим сроком формируется в соответствии с решением, принятым на заседании рабочей группы по отбору многоквартирных домов для включения в подпрограмму, на основании заявок, поступивших от муниципальных образований, некоммерческой организации. Управляющих организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами. В заявке, поступившей от муниципального образования, прилагается копия протокола комиссии по установлению необходимости проведении капитального ремонта в соответствии с постановлением администрации Костромской области от 22.12.2014 № 535-а «Об утверждении порядка установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Костромской области», содержащего решение о признании многоквартирного дома требующим проведения работ по капитальному ремонту лифтового оборудования (лифтов), а также копия о техническом состоянии общего имущества многоквартирного дома. Актом о техническом состоянии от <дата> зафиксирована необходимость проведения капитального ремонта лифтового оборудования многоквартирного <адрес>, а протоколом комиссии по установлению необходимости проведения капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории г. Костромы, от <дата> указанный дом признан требующим капитального ремонта лифтового оборудования и региональному оператору предписано выполнить указанный вид капитального ремонта в <дата> году. Протоколом № от <дата> общего собрания собственников помещений в <адрес> оформлено решение: принять участие в подпрограмме: замена лифтов с истекшим сроком службы в многоквартирных домах, расположенных на территории Костромской области, на <дата> годы», утвердить перечень работ на <дата> год «модернизация (капитальный ремонта, замена) лифтового оборудования, определить источник финансирования: средства фонда капитального ремонта, сформированного из уплаченных собственниками помещений взносов на капитальный ремонт, средства областного и местного бюджетов. Постановлением департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства топливно-энергетического комплекса Костромской области № от <дата> «О внесении изменений в постановление департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства топливно-энергетического комплекса Костромской области от <дата> №» в краткосрочный план реализации в <дата> годы региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Костромской области, на <дата> годы, включен многоквартирный <адрес> по виду ремонта «Ремонт или замена лифтового оборудования». <дата> между региональным оператором (технический заказчик) и ООО «Трансэнерго» по результатам электронного аукциона заключен договор №п/21 на выполнение работ по оценке технического состояния конструктивных элементов лифтовой шахты, разработке проектной документации на ремонт (замену, модернизацию) лифтов, выполнение работ по ремонту (замене, модернизации) лифтов, выполнение работ по ремонту (замене, модернизации) лифтов в многоквартирном <адрес>. Протокол № о <дата> представлен региональному оператору <дата> ФИО21

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Костромской области в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, <адрес> признан требующим капитального ремонта лифтового оборудования, предусмотренного для этого многоквартирного дома региональной программой на период <дата> годов. Проверка протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> Государственной жилищной инспекцией не проводилась.

Представитель третьего лица ООО «Трансэнерго» в суд не явился. Направил возражения на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Указал, что работы выполнены и приняты заказчиком в полном объеме <дата>, лифты введены в эксплуатацию, обязанности сторон договора исполнены в соответствии с условиями договора 3 27п/21 на выполнение работ по оценке технического состояния конструктивных элементов лифтовой шахты, разработке проектной документации на ремонт (замену, модернизацию) лифтов, выполнение работ по ремонту (замене модернизации) лифтов в многоквартирных домах расположенных на территории Костромской области, поэтому просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Управляющая компания «Градская» в ходе рассмотрения дела оставил принятие решения на усмотрение суда с учетом установленных по делу обстоятельств.

Представитель третьего лица департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства топливно-энергетического комплекса Костромской области в судебном заседании не участвовал.

Представитель третьего лица муниципальное образование г.о.г. Кострома в лице Администрации г. Костромы в судебном заседании не участвовал.

Третье лицо ФИО20 (<адрес>), указанная в протоколе общего собрания от <дата> в качестве секретаря общего собрания, в суде пояснила, что фактически секретарем собрания не была и ей не известно, почему она указана в протоколе общего собрания в качестве секретаря. Протокол она не изготавливала, его ей в последующем принесла ФИО21 для обозрения. Она приходила к ней на работу. В протоколе она расписалась. Она (ФИО20) собирала голоса по своему подъезду №. Очная часть собрания проходила на улице во дворе дома. Заочная часть голосования проходила путем обхода квартир. Собственники помещений в доме извещались о проведении собрания путем размещении объявлений на подъезде дома.

Третье лицо ФИО26 пояснила (<адрес>), что указана в протоколе общего собрания от <дата> в качестве члена счетной комиссии. Однако о том, что она избрана членом счетной комиссии она не знала, в подсчетах не участвовала. Протокол общего собрания от <дата> не видела и его не подписывала. Имеющаяся в протоколе подпись напротив её фамилии выполнена не ей, а другим лицом. Предполагает, что в качестве члена счетной комиссии её указала ФИО21

Третье лицо ФИО22 (<адрес>) пояснила, что о том, что она указана в протоколе общего собрания <дата> в качестве члена счетной комиссии ей не известно. Обязанности члена счетной комиссии не исполняла. Голоса не подсчитывала, на подсчет голосов её никто не приглашал. По поводу того, что в доме проводилось собрание ей известно. Участвовала в голосовании по повестке дня, путем заполнения листов голосования, в листе голосования её подпись. Квартире 4 собственника, у каждого по ? доле. Каждый собственник расписывался за себя.

Третье лицо ФИО21 (<адрес>), указанная в протоколе в качестве председателя общего собрания, в суд не явилась, письменные объяснения по существу дела суду не представила.

Третье лицо ФИО23 (<адрес>), указанная в протоколе общего собрания в качестве члена счетной комиссии, в суд не явилась.

Третье лицо ФИО82 (<адрес>) в суд явилась и пояснила, что в листах голосования не её подпись. О том, что проводится голосование в апреле 2021 года, не знала. Объявлений о проведении собрания не видела. В голосовании участия не принимала. Предположила, что за неё расписалась ФИО21 Если бы она лично голосовала, то проголосовала бы против, так как проживает на втором этаже, лифт ей не нужен.

Третье лицо ФИО76, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО24, (<адрес>) на момент проведения общего собрания являлась собственником ? доли в праве на данную квартиру, оставшаяся доля принадлежала умершему три года назад мужу. После вступления в наследство доли перераспределили. Правообладателями квартиры с июня 2021 года являются она и дети несовершеннолетняя ФИО24 и совершеннолетний ФИО77 По существу дела пояснила, что в протоколе голосования указаны фамилии её и несовершеннолетней дочери. Вместе с тем, в листах голосования она за себя, и за несовершеннолетнюю дочь, как законный представитель, не расписывалась, в голосовании участия не принимала. Её подпись сфальсифицирована.

Третье лицо ФИО78 (<адрес>) пояснил, что в данной квартире два собственника, он и брат ФИО79 Относительно проведения общего собрания объявлений он не видел. Увидел объявление только летом о результатах общего собрания. После обозрения листа голосования в суде пояснил, что подпись в листе голосования, имеющаяся напротив его фамилии, ему не принадлежит. Его подпись сфальсифицирована. Со слов его брата ФИО79, ему известно, что ФИО79 также не расписывался в листах голосования. Кроме того, со слов собственника <адрес> ему известно, что не расписывался в листах голосования и собственник <адрес> ФИО80, однако её подпись в листе голосования проставлена неизвестным лицом.

Третье лицо ФИО54 (<адрес>) пояснила, что квартира в совместной собственности её и супруга. В голосовании участвовал супруг, поставил подпись «за» по всем вопросам повестки дня.

Третье лицо ФИО55 (<адрес>), пояснил, что участвовал в голосовании путем проставления подписи в листе голосования.

Третье лицо ФИО40 (<адрес>) пояснил, что квартира имеет трех собственников, у каждого по 1/3 доле. Принадлежность ему подписи в листе голосования не оспаривал. Иные сособственники данной квартиры в голосовании не участвовали.

Третье лицо ФИО41 (<адрес>) о собрании не знал, объявлений о проведении собрания не видел, в голосовании не участвовал, подпись от его имени сфальсифицирована.

Третье лицо ФИО69 (<адрес>) пояснила, у <адрес> собственника. Никто из собственников данной квартиры не голосовал и не расписывался в листах голосования. Она и муж решили, что не будут участвовать в голосовании, а сыновья не проживают в квартире и не могли голосовать. Подпись в листе голосования ей не принадлежит. Она сфальсифицирована, как и подписи от остальных сособственников данной квартиры. Кто расписался за собственник квартиры ей не известно.

Третье лицо ФИО56 (<адрес>) пояснила, что является единоличным собственником квартиры с <дата> года, наличие объявлений о проведении общего собрания не оспаривала, однако на собрании лично не присутствовала. Подпись в листе голосования, проставленная напротив <адрес>, ей не принадлежит. Кто расписался за неё, ей не известно.

Третье лицо ФИО72 (<адрес>) пояснил, что является единоличным собственником данной квартиры, на наличие объявления о проведении общего собрания внимания не обращал. На собрании лично не присутствовал. Подпись в листе голосования, проставленная напротив <адрес>, ему не принадлежит. Кто расписался за него, ему не известно.

Третье лицо ФИО75 (<адрес>) пояснил, что является единоличным собственником данной квартиры, на проведении собрания слышал, но точную дату не знал. На собрании не голосовал. Подпись в листе голосования, проставленная напротив <адрес>, ему не принадлежит. Кто расписался за него, ему не известно.

Третье лицо ФИО62 (<адрес>) пояснила, что у данной квартиры на день проведения общего собрания был только один зарегистрированный собственник она – ФИО62 Доли детей в ЕГРН зарегистрированы не были. О проведении собрания в <дата> года знала. Голосовала по всем вопросам «за». Расписалась за себя и за совершеннолетнюю дочь ФИО13 При этом доверенности на право голосования от имени Горьковой у неё не было. Сын расписался сам за себя

Третье лицо ФИО25 (<адрес>) в телефонограмме пояснила, что подпись в листе голосования ей не принадлежит. Право собственности на квартиру не зарегистрировано.

Третье лицо ФИО68 (<адрес>) в телефонограмме сообщил, что подпись в листе голосования принадлежит ему.

Иные третье лица, привлеченные к участию в деле, с учетом доводом иска, ФИО29 (<адрес>), ФИО30 (<адрес>), ФИО31 (<адрес>), ФИО32 (<адрес>), ФИО33 (<адрес>), ФИО34 (<адрес>), ФИО35 (<адрес>), ФИО36 (<адрес>), ФИО37 (<адрес>), ФИО38 (<адрес>), ФИО39 (<адрес>), ФИО42 (<адрес>), ФИО43 (<адрес>), ФИО44 (<адрес>), ФИО45 (<адрес>), ФИО46 (<адрес>), ФИО2 А.А. (<адрес>), ФИО47 (<адрес>), ФИО48 (<адрес>), ФИО49 (<адрес>), ФИО50 (<адрес>), ФИО51 (<адрес>), ФИО52 (<адрес>), ФИО53, (<адрес>), ФИО57 (<адрес>), ФИО58 (<адрес>), ФИО59 (<адрес>), ФИО60 (<адрес>), Жанви-ФИО12 (<адрес>), ФИО61 (<адрес>), ФИО63 (<адрес>), ФИО64 (<адрес>), ФИО65 (<адрес>), ФИО66 (<адрес>), ФИО67 (<адрес>), ФИО70 (<адрес>), ФИО71 (<адрес>), ФИО70 (кВ. 94), ФИО72 (<адрес>), ФИО73 (<адрес>), ФИО74 (<адрес>), ФИО77 (<адрес>), ФИО26 (<адрес>), в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, представителей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу статьи 45 Жилищного кодекса РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 48 Жилищного кодекса РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Согласно ч. 1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 данного Кодекса (часть 5).

В силу ч. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Как следует из ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований этого Кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно ст. 181.4. ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Приказом Минстроя России от <дата> №/пр утверждены Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядку передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор (далее - Требования).

Судом установлено, что <адрес> является многоквартирным жилым домом. Управляющей организацией является ООО «Управляющая компания «Градская».

Согласно выписке из ЕГРН общая площадь помещений многоквартирного дома 7647,3 кв.м.

Истцу ФИО1 в вышеуказанном многоквартирном жилом доме на праве собственности принадлежит <адрес>, в связи с чем она, как собственник помещения в многоквартирном доме, вправе обращаться в суд с иском о признании проколола общего собрания собственников недействительным.

В данном доме в апреле 2021 года проведено общее собрание собственников помещений. По итогам внеочередного собрания решения собственников оформлены оспариваемым в настоящем деле протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <дата>.

Согласно текст указанного протокола собрание проводилось в период с <дата> по <дата>. Форма проведения общего собрания очно-заочная. Очная часть собрания состоялась <дата> на придомовой территории указанного многоквартирного дома. Заочная часть собрания состоялась в период до <дата>. Подсчет голосов проведен <дата>.

Согласно содержанию уведомления о проведении внеочередного собрания собрание проводилось по инициативе Управления ЖКХ. Собственники помещений уведомлялись о том, что очная часть состоится <дата> в 19.00 ч. на придомовой территории по адресу: <адрес>. Заочная часть собрания состоится в период с <дата> с 10.00 ч. по <дата> 20.00 ч. Срок окончания приема оформленных письменных решений собственников <дата> в 20.00 ч. Вопросы повестки дня: 1. Выбор председателя общего собрания, выбор секретаря общего собрания, утверждение счетной комиссии. 2. Об участии собственников помещений многоквартирного дома в подпрограмме «Замена лифтов с истекшим назначенным сроком службы в многоквартирных домах, расположенных на территории Костромской области на <дата> годы». 3. О перечне работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (о проведении модернизации лифтового оборудования в данном доме). 4. Об определении предельно допустимой стоимости перечня услуг и (или) работ по капитальному ремонту. 5. О выборе организации, которая будет представлять интересы собственников в вопросе проведения капительного ремонта. 6. О выборе подрядной организации на проведение капитального ремонта и заключении с выбранной подрядной организацией договора строительного подряда на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, организации, которая будет осуществлять проведение технического надзора за проведением капитального ремонта многоквартирного дома, а также разработку проектной документации и проведение достоверной сметной стоимости. 7. О выборе лица, которое от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе пописывать соответствующие акты. 8. Об источниках финансирования капитального ремонта (о долевом финансировании работ по модернизации лифтового оборудования). 9. О выборе лица, уполномоченного на передачу документов для перечисления о специального счета денежных средств в адрес выбранной подрядной организации на проведение капитального ремонта в многоквартирном доме, если владелец спец.счета региональный оператор. 10. Определение места хранения копии протокола и решений общего собрания собственников помещений.

Согласно тексту самого протокола от <дата> инициатором собрания являлась Администрация <адрес>. Председатель собрания ФИО21 (<адрес>), секретарь собрания ФИО20 (<адрес>), состав счетной палаты ФИО27. (<адрес>), ФИО22 (<адрес>), ФИО23 (<адрес>).

В протоколе общего собрания от <дата> указана следующая повестка дня: 1. Выбор председателя общего собрания, выбор секретаря общего собрания, утверждение состава счетной комиссии. 2. Об участии собственников помещений многоквартирного дома в подпрограмме «Замена лифтов с истекшим назначенным сроком службы в многоквартирных домах, расположенных на территории Костромской области на <дата> годы». 3. О перечне работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (о проведении модернизации лифтового оборудования в данном доме). 4. Об утверждении предельно допустимой стоимости перечня услуг и (или) работ по капитальному ремонту. 5. О выборе лица, которое от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе пописывать соответствующие акты. 6. Об источниках финансирования капитального ремонта (о долевом финансировании работ по модернизации лифтового оборудования). 7. Определение места хранения копии протокола и решений общего собрания собственников помещений.

В протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <дата> написано, что общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном <адрес> 647,3 кв.м., общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме (жилых+нежилых) (кв.м.) не указано. В общем собрании собственников помещений многоквартирного дома приняли участие собственники и их представители в количестве 166 человек, владеющие 5652, 336 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 74,23% голосов всех собственников помещений.

На собрании обсуждена и принята повестка собрания, в протоколе указаны принятые решения.

Так, по первому вопросу (выбор председателя, секретаря собрания состава счетной комиссии) слушали ФИО21 Предложено избрать председателем ФИО21. секретарем ФИО20, состав счетной палаты: ФИО26, ФИО28, ФИО23 Решили: избрать председателем ФИО21. секретарем ФИО20, состав счетной палаты: ФИО26, ФИО28, ФИО23 При этом. сведений о том, сколько проголосовало: "за", "против", "воздержались" в протоколе не указано.

По второму вопросу (об участии собственников помещений многоквартирного дома в подпрограмме «Замена лифтов с истекшим назначенным сроком службы в многоквартирных домах, расположенных на территории Костромской области на 2021-2022 годы») слушал ФИО21 Предложено принять участив в данной подпрограмме. Проголосовало: "за" – 5093,052 голосов (66,89%), "против" – 559,284 голосов (7,34%), "воздержались" – 0 голосов (0%).Решили: принять участие в подпрограмме «Замена лифтов с истекшим назначенным сроком службы в многоквартирных домах, расположенных на территории Костромской области на <дата> годы».

По третьему вопросу (о перечне работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (о проведении модернизации лифтового оборудования в данном доме) слушали ФИО21 Предложено утвердить модернизацию (капитальный ремонт замена) лифтового оборудования, срок проведения работ <дата> г. Проголосовало: "за" - 5093,052 голосов (66,89%), "против" – 559,284 голосов (7,34%), "воздержались" – 0 голосов (0 %). Решили: утвердить следующий перечень работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и сроки проведения капитального ремонта (модернизация (капитальный ремонт замена) лифтового оборудования, срок проведения работ <дата> г.

По четвертому вопросу (об утверждении предельно допустимой стоимости перечня услуг и (или) работ по капитальному ремонту) слушали ФИО21 Предложено: утвердить предельно допустимую стоимость перечня услуг и (или) работ по капитальному ремонту, утвержденного решением, принятым по п. 3, в размере 1 997 974 рубля за один лифт. Проголосовало: "за" - 5093,052 голосов (66,89%), "против" – 559,284 голосов (7,34%), "воздержались" – 0 голосов (0 %). Решили: утвердить предельно допустимую стоимость перечня услуг и (или) работ по капитальному ремонту, утвержденного решением, принятым по п. 3, в размере 1 997 974 рубля за один лифт.

По пятому вопросу (о выборе лица, которое от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе пописывать соответствующие акты). Слушали ФИО21 Предложено: выбрать ФИО16 – собственника <адрес>. Проголосовало: "за" - 5093,052 голосов (66,89%), "против" – 559,284 голосов (7,34%), "воздержались" – 0 голосов (0 %). Решили: выбрать ФИО16, собственника <адрес>.

По шестому вопросу (об источниках финансирования капитального ремонта (о долевом финансировании работ по модернизации лифтового оборудования) слушали – кого слушали и предложение, вынесенное на голосование, в протоколе не указано. При этом проголосовало: "за" - 5093,052 голосов (66,89%), "против" – 559,284 голосов (7,34%), "воздержались" – 0 голосов (0 %). Решили: использовать средства фонда капитального ремонта, сформированного из уплаченных собственниками помещений многоквартирного дома, взносов на капитальный ремонт, исходя их минимального размера взноса на счет регионального оператора не менее 50% от стоимости работ по модернизации лифтового оборудования в размере 1 047 974 рубля за один лифт. Иные источники финансирования – средства областного бюджета 475 000 рублей за один лифт, сродства местного бюджета 475 рублей за один лифт.

По седьмому вопросу (определение места хранения копии протокола и решений общего собрания собственников помещений) слушали ФИО21 Предложено: определить местом хранения оригинала протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме региональный оператор – НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области». Копия протокола – ФИО21 <адрес>. Проголосовало: "за" - 5093,052 голосов (66,89%), "против" – 559,284 голосов (7,34%), "воздержались" – 0 голосов (0 %). Решили: определить местом хранения оригинала протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме региональный оператор – НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области».

Протокол подписан от имени председателя собрания ФИО21, секретаря собрания ФИО20, члена счетной палаты ФИО26

Приложением к протоколу собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <дата> являются реестр собственников, копия текста сообщения о проведении общего собрания. Список присутствующих на общем собрании, листы голосования. В листах голосования отражена аналогичная повестка дня, что и в самом протоколе общего собрания.

Оригинал протокола общего собрания от <дата> с приложенными к нему листами голосования, реестром явки лиц на очную часть собрания, реестром собственников помещений храниться в Государственной жилищной инспекции Костромской области, что подтверждается информацией данного органа, приобщенной к материалам дела. Протокол общего собрания с приложениями направлен в Государственную жилищную инспекцию Управлением ЖКХ Администрации г. Костромы сопроводительным письмом от <дата> № №.

В судебном заседании установлено и никем не оспаривалось, что в <адрес> определен порядок уведомления собственников помещений дома о проведении общих собраний – путем размещения уведомлений в местах общего пользования.

Как пояснили истец и участвовавшие в судебных заседаниях третьи лица, уведомления о проведении собрания висели на доске объявлений. Данные факты истцом не оспаривались. Таким образом, о проведении общего собрания собственники помещения многоквартирного дома были уведомлены. Очная часть собрания проводилась <дата> на улице у дома, где присутствовали несколько жильцов дома. Заочная часть голосования проводилась путем обхода председателем собрания и иными лицами квартир в доме, жители которых голосовали по вопросам повестки собрания, путем проставления соответствующих отметок и подписей в листах голосования.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Минстроя России от <дата> №/пр обязательным приложением к протоколу общего собрания являются документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с частью 4 статьи 45, частью 2 и 3 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, доказательств доведения результатов голосования по вопросам повестки дня до собственников помещений многоквартирного <адрес>, в частности, путем размещения, на досках объявлений многоквартирного дома копии протокола общего собрания от <дата> либо выписки из него не имеется. Указанное свидетельствует о том, что о принятых на собрании решениях собственники не извещались.

В исковом заявлении и письменном дополнении к нему истец ссылается на отсутствие необходимого кворума.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде.

Как указано выше, в соответствии с ч. 1ст. 46, п. 1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование об использовании фонда капитального ремонта, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно повестке дня, изложенной в извещении о проведении собрания и в протоколе общего собрания от <дата> вопросы, поставленные на голосование собственников помещений в многоквартирном <адрес>, касались использования фонда капитального ремонта. Таким образом, для наличия кворума требовалось не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственниками квартир на момент голосования являлись лица, указанные в Едином государственном реестре недвижимости, а также БТИ

В судебном заседании достоверно установлено, что подписи в листах голосования не принадлежат собственникам ФИО82 (<адрес>) 50,2 кв.м., ФИО76, действующая в своих интересах и как законный представитель ФИО24 (<адрес>) 48,6 кв.м., ФИО78 (<адрес>) 16,2 кв.м., ФИО41 (<адрес>) 21.6 кв.м., ФИО69 (<адрес>) 12.6 кв.м., ФИО56 (<адрес>) 33.1 кв.м., ФИО72 (<адрес>) 16,55 кв.м., ФИО75 (<адрес>) 64,9 кв.м., ФИО13 (<адрес>) 16.2 кв.м., ФИО25 - не является собственником, право не зарегистрировано, иных документов о правах не представлено (<адрес>) 50 кв.м.. Данное обстоятельство данные лица подтвердили лично в суде после обозрения листов голосования. Доверенностей на право голосовать от их имени кому - либо не выдавалось. При таких обстоятельствах, голоса данных лиц необоснованно зачтены при подсчете кворума голосов на общем собрании и подлежат исключению из результатов голосования на общем собрании.

Кроме того, по <адрес> протоколе общего собрания учтен голос ФИО44 как собственника квартиры в целом 65 кв.м., при это на дату голосовании согласно данным ЕГРН она являлось собственницей лишь 1/3 доли в праве на данную квартиру, в связи, с чем должно учитываться 21,66 кв., подлежат исключению 43,4 кв.м.

По <адрес> протоколе общего собрания неверно учтено количество голосов собственника 1/3 доли ФИО48 вместо 16,66 кв.м. указана вся площадь <адрес> кв.м. Подлежит исключению 33,4 кв.м.

По <адрес> протоколе общего собрания неверно учтено количество голосов собственника 1/4 доли ФИО49 вместо 16,25 кв.м., указано 65 кв.м. Подлежит исключению 48,75 кв.м.

По <адрес> протоколе общего собрания неверно учтено количество голосов собственника 1/2 доли ФИО32, вместо 25,1, кв.м, указано 50,2 кв.м., подлежат исключению 25,1 кв.м.

По <адрес> протоколе общего собрания неверно учтено количество голосов собственника на основании нотариального соглашения о выделении долей 1/3 доли ФИО40, вместо 21,6, кв.м, указано 64,8 кв.м., подлежат исключению 43,20 кв.м.

Подлежит исключению из подсчета голосов как повторная запись по <адрес> - 21,667 кв.м.

Подлежит исключению из протокола общего собрания голос ФИО8 (<адрес>) 50,3 кв.м., умершей <дата>. Кто расписался напротив фамилии ФИО8 не установлено. Документы-основания на право голосования от имени собственника данной квартиры в протоколе не указаны.

Таким образом, из результатов голосования подлежат исключению голова вышеуказанных лиц в общей сумме 595,767 кв.м. В результате чего количество проголосовавших составит 5056, 57 кв.м., что менее требуемых 2/3 голосов, т.е. 5098,2 кв.м. (7647,3 кв.м. / 3х2)

По расчету истца, указанному в уточненном иске от <дата>, фактически по листам голосования, приложенным к протоколу общего собрания от <дата> количество голосов 4607,66 кв.м., что менее необходимых 2/3 голосов т.е. 5098,2 кв.м. (7647,3 кв.м. / 3х2), а с учетом сфальсифицированных подписей количество проголосовавших составляет 3958,10 кв.м. Данный расчет истца участниками процесса в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспаривался.

Таким образом, при отсутствии кворума протокол от <дата> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> нельзя признать действительным.

Кроме того, самостоятельным основанием для признания протокола от <дата> общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным является непринятие участия в составлении протокола секретарем общего собрания ФИО20, которая в суде пояснила, что фактически обязанности секретаря собрания не исполняла, изначально ей не было известно, что она указана в протоколе общего собрания в качестве секретаря. Протокол она не изготавливала, его ей в последующем принесла ФИО21 для обозрения и подписания, когда она была на работе.

Также, самостоятельным основанием для признания протокола от <дата> общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и изложенных в нем решений недействительными является существенное нарушение при формировании счетной комиссии и подсчете голосов. Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что в нарушение пункта 4 раздела I, пункта 22 раздела II Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр, указанный протокол не содержит подписи членов счетной комиссии, а также дату проставления имеющихся в них подписей.

В судебном заседании ФИО26, указанная в протоколе общего собрания от <дата> в качестве члена счетной комиссии, суду сообщила, что о том, что она избрана членом счетной комиссии она не знала, в подсчетах не участвовала. Протокол общего собрания от <дата> не видела и его не подписывала. Имеющаяся в протоколе подпись напротив её фамилии выполнена не ей, она не подписывала протокол.

Третье лицо ФИО22, указанная в протоколе общего собрания <дата> в качестве члена счетной комиссии, в суде пояснила, что обязанности члена счетной комиссии не исполняла. Голоса не подсчитывала, на подсчет голосов её никто не приглашал.

Сведения о лицах, фактически производивших подсчет голосов, и наличие у данных лиц соответствующих полномочий, протокол общего собрания от <дата> не содержит.

В связи с указанным, исключается возможность установить лицо и проверить законность используемого им порядка подсчета голосов.

При указанных обстоятельствах сведения о результатах голосования, изложенные в протоколе от <дата> нельзя признать достоверными. Все результаты подсчета голосов, изложенные в протоколе от <дата>, подлежат аннулированию.

Надлежащим ответчиком по делу является инициатор собрания Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Костромы, указанный в уведомлении о проведении собрания. Управление жилищно-коммунального хозяйства зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве самостоятельного юридического лица ИНН №, осуществляет свою деятельность в соответствии с Положением об Управлении, утвержденном решением Думы г. Костромы от 25.10.2018 № 175. В соответствии с Положением является отраслевым органом Администрации, осуществляющим решение вопросов местного значения, исполнение отдельных полномочий Костромской области, реализацию иных функций органов местного самоуправления города Костромы, в том числе в сфере жилищных отношений. В соответствии с ч. 4 ст. 8 Положения в сфере создания условий для управления многоквартирными домами Управление выступает в качестве собственника жилых помещений на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме; от имени Администрации заключает договоры управления многоквартирным домом на условиях, указанных в решении общего собрания; осуществляет контроль за выполнением условий договоров управления многоквартирными домами; принимает отчеты управляющих организаций о выполнении договоров в соответствии с законодательством и условиями договоров; при непосредственном управлении многоквартирным домом заключает договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Таким образом, Управление ЖКХ может являться инициатором общего собрания помещений многоквартирного <адрес>, в котором правообладателем нескольких квартир № № является муниципальное образование г.о.<адрес>.

Согласно сопроводительному письму ль <дата> № № Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Костромы направило в Государственную жилищную инспекцию Костромской области оригинал протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от <дата> с приложениями, что свидетельствует о том, что данные документы направлены на хранение Управлением ЖКХ, как инициатором собрании, в соответствии с пунктом 4 Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, утвержденного приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр.

Инициатор собрания администрации г. Костромы, указанный в протоколе общего собрания от <дата> не может быть признан во внимание, поскольку протокол признан недействительным.. Установлено, что протокол составлен с многочисленными нарушениями по тексту при его оформлении, противоречит уведомлению о проведении собрания, вызывает сомнение запись об инициаторе собрания администрации г. Костромы, как об инициаторе собрания. Администрации г. Костромы, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, факт инициативы данного собрания не подтвердила.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Латышевой Зинаиды Николаевны к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Костромы удовлетворить.

Признать недействительным протокол от <дата> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский суд города Костромы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Т.С. Царёва

Полный текст решения изготовлен <дата>.