Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2607/2022 ~ М-2424/2022 от 25.07.2022

    Дело № 2-2607/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 года                  г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ситдиковой Н.М.

при секретаре Клементьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губанова Александра Владимировича к Губанову Александру Николаевичу, Губанову Николаю Николаевичу об установлении границ земельного участка,

установил:

Губанов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Губанову А.Н., Губанову Н.Н. и просил:

- установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № по координатам поворотных точек, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером Антоновой С.В., с одновременной корректировкой границ земельного участка кадастровый № без согласования с правообладателями земельного участка кадастровый № по установленным границам земельного участка кадастровый №.

В обоснование иска указал, что Губанову Александру Владимировичу принадлежит на праве собственности земельный участок кадастровый № по адресу: <адрес>. В целях уточнения местоположения границы и площади земельного участка кадастровый номер истец обратился в ООО «Земля плюс», которое подготовило межевой план указанного земельного участка и заключение кадастрового инженера, из которого следует, что фактические координаты узловых и поворотных точек границ земельного участка и фактическое местоположение земельного участка отличаются от данных, содержащихся в ЕГРН. Ввиду отсутствия согласования с ответчиками смежной границы, истец не может подать документы в Управление Росреестра по РТ для уточнения границ принадлежащего ему земельного участка. Вследствие чего он для решения данного вопроса вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца Кантемирова Л.Ф., действующая на основании доверенности, на иске настаивала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались. Сведениями о том, что ответчики не являются на судебное заседание по уважительной причине, суд не располагает. Суд признает извещение ответчиков надлежащим и в соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Из приведенных норм права следует, что требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

В судебном заседании установлено следующее.

Губанову Александру Владимировичу на основании заочного решения Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № принадлежит на праве собственности земельный участок кадастровый № по адресу: <адрес>.

В целях уточнения местоположения границы и площади земельного участка кадастровый № истец обратился в ООО «Земля плюс», которое ДД.ММ.ГГГГ подготовило межевой план указанного земельного участка и заключение кадастрового инженера Антоновой С.В., из которого следует, что ...

...

...

...

...

...

В ходе проведения кадастровых работ было выявлено частичное наложение земельного участка кадастровый № на смежный земельный участок кадастровый №, имеющие не уточненные площадь и границы, в следствии чего предоставлены откорректированные координаты. Правообладатель земельного участка кадастровый № с местоположением границ земельного участка кадастровый № согласен, о чем свидетельствуют личные подписи в акте согласования границ земельного участка кадастровый №.

Фактически земельный участок кадастровый № является смежным с земельным участком кадастровый № в части границы от точки н2 до точки н19, с земельным участком с кадастровым номером № - в части границы от точки н19 до точки н20.

Ввиду отсутствия согласования с ответчиками смежной границы, истец не может подать документы в Управление Росреестра по РТ для уточнения границ принадлежащего ему земельного участка.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что ответчики возражений против исковых требований не представили, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований Губанова А.В. об установлении местоположения границ между земельными участками без согласования и заявления правообладателей земельных участков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 233-242 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования Губанова Александра Владимировича (...) удовлетворить.

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по координатам поворотных точек, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером Антоновой С.В., с одновременной корректировкой границ земельного участка кадастровый № без согласования с правообладателями земельного участка кадастровый № по установленным границам земельного участка кадастровый №.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 21.09.2022.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: