Решение по делу № 5-597/2021 от 27.08.2021

Дело <НОМЕР>

гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>

протокол <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА>.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА> года                                                  город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района  города <АДРЕС> области Клепикова <ФИО1>, на основании приказа за судебный участок <НОМЕР> судебного района гор. <АДРЕС>,  рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Департамента развития городского хозяйства Администрации города <АДРЕС>, гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  д. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, дата регистрации <ДАТА3>,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от <ДАТА>. <НОМЕР>, составленным государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО2>, <ДАТА>. по адресу: гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Департамент развития городского хозяйства Администрации г. <АДРЕС>, повторно совершил правонарушение, предусмотренное ч. 27 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в невыполнении предписания главного государственного инспектора безопасности дорожного движения об устранении выбоины, образовавшейся на покрытии проезжей части ул. <АДРЕС> в районе строения <НОМЕР>, параметры которой превышают предельно допустимые размеры, установленные п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 28 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель Департамента развития городского хозяйства Администрации города <АДРЕС>  в судебное заседание не явился,  извещены надлежащим образом, судебная повестка получена <ДАТА>.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно статье 13 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В силу пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, постановлением мирового судьи судебного участка 35 судебного района г. <АДРЕС> области от <ДАТА7> Департамент развития городского хозяйства Администрации г. <АДРЕС> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу <ДАТА8>

<ДАТА>. главным государственным инспектором безопасности дорожного движения Департаменту развития городского хозяйства Администрации г. <АДРЕС> выдано предписание об устранении просадки, образовавшейся на покрытии проезжей части ул. <АДРЕС> в районе строения <НОМЕР>.  В срок не позднее <ДАТА>.  требования предписания не исполнены.

<ДАТА>. государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> в отношении Департамента развития городского хозяйства Администрации г. <АДРЕС> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 28 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 27 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 28 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

По смыслу ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть привлечено к административной ответственности по данной норме закона, если оно повторно в течение года совершило административное правонарушение, выразившееся в невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Поскольку постановление мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС>, которым Департамент развития городского хозяйства Администрации г. <АДРЕС> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вступило в законную силу <ДАТА8>, настоящее правонарушение совершено Департаментом развития городского хозяйства Администрации г. <АДРЕС> <ДАТА>., то есть по истечении года с момента совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, оснований для квалификации бездействия Департамента развития городского хозяйства Администрации г. <АДРЕС> по ч. 28 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имелось.

С учетом изложенного мировой судья считает необходимым переквалифицировать бездействие Департамента развития городского хозяйства Администрации г. <АДРЕС> с ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ на ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вина Департамента развития городского хозяйства Администрации г. <АДРЕС>  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА>. 45АА <НОМЕР>, составленным государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО2>, предписанием главного государственного инспектора безопасности дорожного движения от <ДАТА>, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от <ДАТА>., фотоматериалами.

Исследовав доказательства, мировой судья квалифицирует бездействие Департамента развития городского хозяйства Администрации <АДРЕС> по ч. 27 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства .

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих возможность выполнения Департаментом развития городского хозяйства Администрации г. <АДРЕС>  требований предписания, а также свидетельствующих о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушения, не представлено. Предписание выдано уполномоченным должностным лицом, основано на нормативах, установленных государственным стандартом.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, имущественное и финансовое положение Департамента развития городского хозяйства Администрации г. <АДРЕС>,  который финансируется за счет средств бюджета города <АДРЕС>, и полагает возможным снизить установленный санкцией статьи размер штрафа до 50 000 рублей.

Руководствуясь ч. 27 ст. 19.5, статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Департамент развития городского хозяйства Администрации г. <АДРЕС>  признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения в <АДРЕС> городской суд через мирового судью.

Мировой судья <ФИО>. Клепикова

Штраф в 60-дневный срок  перечисляется на счет Управления Федерального казначейства по <АДРЕС> области (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в <АДРЕС> области, гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>) ОГРН: <НОМЕР>, дата присвоения ОГРН: <ДАТА14>, ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, расчетный счет <НОМЕР> Отделение <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, КБК <НОМЕР>, счет: <НОМЕР>, ОКТМО <НОМЕР>, УИН <НОМЕР>.

Квитанция об уплате штрафа представляется в канцелярию мировых судей по административным делам (каб.9 <АДРЕС>.    

В силу ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы не уплаченного административного штрафа.