Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-765/2024 (2-5387/2023;) ~ М-4174/2023 от 25.09.2023

Дело №2-765/2024

УИД:21RS0025-01-2023-005365-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Езюковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к А. о взыскании убытков, понесённых в результате выплаты страхового возмещения, в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ А., управляя автомобилем марки «РЕНО ЛОГАН», г.р.з. №, нарушил ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем марки «ЛАДА ГРАНТА», г.р.з. №. АО «СОГАЗ», являлось страховщиком автомобиля «РЕНО ЛОГАН», на основании договора страхования ОСАГО серии ТТТ №. Договор страхования был заключён с условием допуска к управлению только указанных страхователем лиц, в число которых ответчик не входил. Страховщиком автомобиля «ЛАДА ГРАНТА» являлось АО «ГСК «Югория». В соответствии с условиями договора страхования АО «ГСК «Югория» потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 98 800 руб. АО «СОГАЗ» были возмещены понесённые расходы прямого страховщика АО «ГСК «Югория», что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец, ссылаясь на ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму ущерба, понесённую в результате выплаты страхового возмещения, в размере 98 800 руб., расходы по уплате госпошлины 3 164 руб.

Истец АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик А., надлежащим образом извещённый о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Третьи лица, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведётся на основе состязательности сторон.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, в случае причинения вреда источником повышенной опасности, обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, ином законном основании.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьями 387, 965 Гражданского кодекса РФ предусмотрен переход права требования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.    

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель А., управляя автомобилем марки «РЕНО ЛОГАН», г.р.з. №, нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал скорость, дистанцию, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновение с автомобилем марки «ЛАДА ГРАНТА», г.р.з. №

Водитель А. был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца «РЕНО ЛОГАН», на дату ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», полис ТТТ № со сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования был заключён с условием допуска к управлению только указанных страхователем лиц, в число которых ответчик не входил.

Истец АО «СОГАЗ» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 98 800 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Таким образом, к страховщику перешло право требования в порядке регресса к причинившему вред лицу в размере произведённой им страховой выплаты.

Возмещение истцом ущерба в заявленном размере – 98 800 руб. никем не оспорено.

Ответчиком доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, нормами специального права на ответчика возложена обязанность возмещения ущерба истцу, что также соответствует требованиям статей 387, 965, 1064, 1079 ГК РФ, поскольку дорожно-транспортное происшествие имело место быть по вине ответчика.

Принимая во внимание собранные по делу доказательства, установленные по делу юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 164 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «СОГАЗ» к А. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Туркменистан, водительское удостоверение №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН: 7736035485, ОГРН: 1027739820921) сумму ущерба, понесённую в результате выплаты страхового возмещения, в размере 98 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 164 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья     А.Ю. Яковлев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.